Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А58-5445/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5445/2019
23 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 23.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 1 150 725,29 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик) о взыскании 1 150 947,38 руб., в том числе 1 133 383, 03 рублей основного долга, 17 564, 80 рублей неустойки по п. 8.2 договора, а также 24 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 30.05.2019 о принятии искового заявления к производству получено истцом согласно почтовому уведомлению о вручении № 677999 35 07168 5, ответчиком – почтовому уведомлению о вручении № 677999 35 07169 2.

25.06.2019 от ответчика в суд поступил отзыв № 12-04/4584 от 25.06.2019.

Определение суда от 01.07.2019 о назначении дела к судебному к разбирательству на 23.08.2019 в 10 час. 00 мин. размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайством от 21.08.2019 № 10/3864-19 истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

07.08.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований от 05.08.2019 № 10/3832-19, в котором просит взыскать с ответчика 1 150 725,29 руб., в том числе 1 133 383,03 руб. долга и 17 342,26 руб. неустойки по договору подряда. К заявлению приложена почтовая квитанция от 05.08.2019 в качестве доказательства направления уточнения исковых требований в адрес ответчика, которое получено ответчиком 19.08.2019 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.2018 № SRV-FE-18-585 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется выполнять работы, указанные в пункте 1.2 договора, в отношении оборудования производства компании «Комацу», указанного в приложении № 7 к договору, находящегося на базе заказчика по адресу: Разрез «Эльгинский» Эльгинского угольного комплекса в пределах Северо-Западного участка Эльгинского каменноугольного месторождения в Республике Саха (Якутия) месторасположение: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется ежемесячно принимать и оплачивать выполненные работы согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.5 договора ежемесячная стоимость работ, стоимость работы сервисного автомобиля исполнителя, оплачивается заказчиком в размере 100% в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета – фактуры, в том числе посредством электронной почты и факсимильной связи, с последующим предоставлением оригиналов.

Договор заключен сторонами по 12.06.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами (пункт 12.1 договора).

До истечения срока действия договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон только при предварительном письменном уведомлении другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, но не ранее завершения сторонами взаиморасчетов, в том числе возмещения исполнителю стоимости всех фактически выполненных работ (пункт 12.2 договора).

Письмом от 28.02.2019 исх. № 104 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате, которое получено ответчиком 15.03.2019.

В доказательство исполнения своих обязательств по договору истец представил акты выполненных работ № ТХ000004060 от 15.10.2018 на сумму 702 568,72 руб. за сентябрь, № ТХ000004875 от 11.12.2018 на сумму 501 383 руб. за ноябрь, № ТХ000000101 от 11.01.2019 на сумму 583 431,31 руб. за декабрь, всего 1 787 383,03 руб.

По платежному поручению № 584 от 22.01.2019 ответчиком произведена оплата услуг истца на сумму 654 000 руб.

Наличие задолженности ответчика в размере 1 133 383,03 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.2 договора, истец до обращения с иском в суд – 23.05.2019 в адрес ответчика направил претензию исх. № 10/3704-18 от 20.03.2019 о погашении образовавшейся задолженности и об уплате договорной неустойки. Указанная претензия получена ответчиком согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 02.04.2019. В установленный договором срок претензия истца ответчиком не рассмотрена, оставлена без ответа.

В отзыве от 25.06.2019 № 12-04/4584 ответчик с иском не согласился, поскольку в претензии содержится требование об уплате неустойки в значительно меньшем размере, чем в исковом заявлении, представил контррасчет неустойки.

По существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга отзыв, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ № ТХ000004060 от 15.10.2018, № ТХ000004875 от 11.12.2018, № ТХ000000101 от 11.01.2019, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, считает подтвержденным факт оказания истцом услуг для ответчика на общую сумму 1 787 383,03 руб., соответственно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

С учетом произведенного платежа задолженность ответчика перед истцом составила 1 133 383,03 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 1 133 383,03 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 342,26 руб. за период с 14.12.2018 по 14.04.2019, то есть до даты расторжения договора, по ставкам рефинансирования 7,5 % и 7,75% годовых.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты работ исполнителя, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик в случае получения соответствующего требования, обязан уплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом исполнитель имеет право начислять неустойку до полного погашения основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты, и, проверив расчет неустойки, считает его неверным по основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплату неустойки, суд считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки, сумма которой составила 16 587,44 руб.:

5 582,05 руб. за период с 14.12.2018 по 22.01.2019 (40 дней) на сумму долга 702 568,72 руб. (702 568,72х40х1/365х7,25%);

183,30 руб. за период с 23.01.2019 по 10.02.2019 (19 дней) на сумму долга 48 568,72 руб. (48 568,72 х 19 х 1/365 х 7,25%);

3 167,87 руб. за период с 11.02.2019 по 13.03.2019 (29 дней) на сумму долга 549 951,72 руб. (549 951,72 х 29 х 1/365 х 7,25%);

7 654,22 руб. за период с 12.03.2019 по 14.04.2019 (34 дня) на сумму долга 1 133 383,03 руб. (1 133 383,03 х 34 х 1/365 х 7,25%).

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 6.5 договора с позиции 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты подлежит исчислению со дня подписания актов выполненных работ, при этом, окончание срока приходится на рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая рассматриваемый договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 587,44 руб., в остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии с требованием об оплате задолженности, а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки. При этом размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, а увеличение периода взыскания неустойки не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 509 руб. по платежному поручению от 16.05.2019 № 1845. При цене иска 1 150 725,29 руб. размер государственная пошлина составляет 24 507 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 489,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшение иска до 1 150 725,29 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 133 383,03 руб. основного долга по договору от 01.08.2018 № SRV-FE-18-585. 16 587,44 руб. договорной неустойки, а также 24 489,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2019 № 1845.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева