Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-18836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2017 г.Дело № А53-18836/17

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124668,24 руб.,

при участии

от истца: представители по доверенности ФИО1.(после перерыва);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ Союз» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Маркет» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 94 500 руб. за непоставленный товар и 30168,28 руб. неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2017 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика предоплату в размере 94 500 руб. за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 14 120 руб.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Представитель истца пояснил свою позицию по уточненным исковым требованиям. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2015 между ООО «РСУ Союз» и ООО «Авто Маркет» был заключен договор № 251 на поставку товара.

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар по предварительной оплате.

Во исполнение своих обязательств истцом стоимость товара была предварительно оплачена путем перечисления денежных средств в размере 94500 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 474 от 05.10.2015.

Однако оплаченный истцом товар, ответчиком не поставлен, согласно условиям договора.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия № 21/04-1 от 21.04.2017 с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке оплаченного истцом товара, помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 05.10.2015 между ООО «РСУ Союз» и ООО «Авто Маркет» был заключен договор № 251 на поставку товара.

Во исполнение своих обязательств истцом стоимость товара была предварительно оплачена путем перечисления денежных средств в размере 94500 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 474 от 05.10.2015.

Товар истцу ответчиком не поставлен.

Доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств в сумме 94500 руб. в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика предоплаты в размере 94 500 руб. за непоставленный товар, подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением обязательств по возврату произведенной предоплаты, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 14 120 руб.

Часть 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 120 руб. за период с 01.11.2015 по 28.06.2017 исходя из установленных ставок банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период, а впоследствии исходя из ключевой ставки, в соответствии с вышеуказанными требованиями.

При проверке судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату предоплаты за товар, подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 14 120 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением суда от 01.08.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4259 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 108620 руб., в том числе предоплата в размере 94 500 руб. за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 14 120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4259 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.