Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А73-1253/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1253/2019
г. Хабаровск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН <***>. ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>)

к ФИО2

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 452 057, 57 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности № 22 от 29.03.2019г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее КГУП «Крайдорпредприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности долга по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МФСК» (далее ООО «МФСК», должник) в сумме 452 057, 57 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу № А73-7816/2016, с общества с ограниченной ответственностью «МФСК» в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» взыскана изадолженность по договору хранения № 35-02/2015 от 01.02.2015 в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 057 рублей 57 коп., всего 452 057 рублей 57 коп. С общества с ограниченной ответственностью «МФСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 041 рубль.

19.08.2016 Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы серии ФС №№ 006577699, 006577700.

Постановлением от 07.10.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 122218/16/27004-ИП по исполнительному листу по делу № А73-7816/2016.

Постановлением от 16.11.2018 исполнительное производство № 122218/16/27004-ИП окончено на основании акта от 16.11.2018 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МФСК» ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска 24.12.2018 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). В связи с чем, 26.12.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Также в выписке указано, что учредителем и директором общества со 100% долей в номинальной стоимости общества является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-13150/2014 Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника о взыскании убытков в размере 452 057 рублей 57 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

В данном случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-7816/2016 с ООО «МФСК" в пользу КГУП «Крайдорпредприятие» взыскана задолженность по договору хранения № 35-02/2015 от 01.02.2015 в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 057 рублей 57 коп., всего 452 057 рублей 57 коп.

На момент проведения судебного разбирательства решение по указанному делу не исполнено.

Из материалов дела следует, что генеральным директором и учредителем ООО «МФСК» является ФИО2, который знал о наличии задолженности перед истцом, не предпринял мер ни к погашению задолженности, ни к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МФСК" банкротом.

Также из материалов дела установлено, что в отношении ООО "МФСК» принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, истец направил ФИО2 письмо № 2545 от 17.12.2018 с требованием перечислить денежные средства в размере 452 057 рублей 57 коп. Ответа не письмо не последовало, требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 452 057 рублей 57 коп.. в виде задолженности по обязательствам ООО «МФСК» перед КГУП «Крайдорпредприятие», подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 12 041 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в порядке субсидиарной ответственности долг в сумме 452 057 рублей 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 041 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко