Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-5929/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5929/2019
11 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фабрика" (адрес: Россия 123458, Москва, Маршала Прошлякова д.30, офис 503, ОГРН: 1057749619509);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 1177847147466);

о взыскании задолженности в размере 5 983 866,54 руб., неустойки в размере 191 270,94 руб.

и встречному иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, <...>/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: <***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фабрика" (адрес: Россия 123458, Москва, Маршала ФИО2 д.30, офис 503, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 716 585 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414,07 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Фабрика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» (далее - ответчик) о взыскании 5 983 866 рублей 54 копеек задолженности, 191 270 рублей 94 коп. пени, 53 876 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.05.2019.

Определением суда от 26.03.2019г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «ЮЛМАРКЕТ» о взыскании с ООО «Бизнес-Фабрики» задолженности в размере 716 585 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414,07 руб.

В судебном заседании 29.05.2019г. истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 5 882 679 рублей 67 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 226,70 рублей и по день уплаты суммы этих средств кредитору. Ответчик просит отложить рассмотрение дела для проверки представленного расчета. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем. Судебное заседание в протокольной форме было отложено на 19.06.2019г.

В судебном заседании 19.06.2019 ответчик уточнил встречные требования. Судебное заседание было отложено для проведения сверки расчетов между сторонами.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений, принятых судом. Представитель ответчика не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание длительность срока, предоставленного судом ответчику для подготовки и изложения своей позиции по существу спора (определение о принятии искового заявления от 31.01.2019), ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком уже ранее заявлялось ходатайство об отложении, которое было удовлетворено судом.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор от 07.08.2017 № ЮЛ24-2А/0817 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 6.2 Договора оплата стоимости поставленного товара осуществляется не позднее 63 дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной и универсальным передаточным документом.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 983 866,54 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также доводы сторон, заявленные в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец и факт наличия задолженности со стороны покупателя подтверждаются материалами дела.

Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

При этом между сторонами имеется спор о размере имеющейся задолженности.

Так, ответчик указывает, что истцом в расчете исковых требований необоснованно не учтена товарная накладная, по которой ООО «Юлмаркет» возвратило ООО «Бизнес-Фабрика» товар на сумму 35 950,50 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, сумма задолженности должна быть уменьшена в соответствующем размере.

Возврат товара по накладным №783501 от 05.02.2018 на сумму 21 836,50 руб, №80857 от 20.04.2018 на сумму 5 782,00 руб, №829921 от 15.06.2018 на сумму 1 253,00 руб, №838167 от 03.07.2018 на сумму 2 443,00 руб. учтен истцом в уточненном расчете исковых требований, исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнения были приняты судом.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, из представленных истцом в дело доказательств следует, что задолженность по оплате, указанная во встречном исковом заявлении у истца отсутствует.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период в размере 193 226,70 руб.

Расчет суммы процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу, на основании ст. 110 АПК РФ по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску – остаются на ответчике.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фабрика" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 882 679 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 226 руб. 70 коп. руб. по договору поставки № ЮЛ24-2А/0817 от 07.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 20.01.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 53 379 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фабрика" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 496 руб. 47 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 80 от 16.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДомрачева Е.Н.