Определение от 13 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-10526-19/2019

г. Кострома 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мушиц О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего ООО «Фармагрупп» о привлечении к субсидиарной ответственности,

заявление ООО «Вербена» о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фармагрупп», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением суда от 20.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Фармагрупп», место нахождения: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Фармагрупп» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму в размере, равному совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Впоследствии конкурсный кредитор ООО «Вербена» обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фармагрупп» в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества Должника, следующих лиц: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7;

Определением от 13.12.2023 заявления конкурсного управляющего ООО «Фармагрупп» ФИО1 и ООО «Вербена» объединены в одно производство.

На основании распоряжения Председателя суда №16 от 31.03.2025 определением суда от 31.03.2025 в деле произведена замена судьи.

23.07.2025 от ООО «Вербена» поступило заявление об отказе от заявленных требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определениями от 07.10.2025, 27.01.2026 лицам, уполномоченным подавать заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд предлагал произвести замену инициатора обособленного спора (ч.3 ст.225.15 АПК РФ) посредством представления в суд ходатайства о замене заявителя; разъяснялись последствия невыполнения замены заявителя по обособленному спору. Указанными определениями суд указал ИП ФИО8 на необходимость представления письменной позиции по спору, в которой отразить: поддерживает ли заявление правопредшественника ООО «Вербена» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности / поддерживает ли отказ ООО «Вербена» от требований.

Определением суда от 11.02.2026 конкурсное производство в отношении ООО «Фармагрупп» завершено.

Определением от 10.03.2026, учитывая завершение процедуры конкурсного производства и прекращение полномочий конкурсного управляющего, с целью уточнения позиций лиц, уполномоченных подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд откладывал судебное разбирательство. Указанным лицам суд предложил произвести замену инициатора обособленного спора – конкурсного управляющего посредством представления в суд ходатайства о замене заявителя в срок до 14.04.2026; разъяснялись последствия невыполнения замены заявителя по обособленному спору (ч.3 ст.225.15 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От ИП ФИО8 поступила письменная позиция, в которой он поддержал отказ ООО «Вербена» от требований.

Ответчик ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обособленный спор рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела банкротстве по правилам групповых исков законодательство о банкротстве указывает прямо в пункте 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 225.10-1 и частью 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия прекращения полномочий лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований, прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов. Поэтому у арбитражного суда нет необходимости обязывать инициатора обособленного спора уведомлять о своем отказе иных лиц, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ. Достаточно указать эти сведения в судебном определении и разместить его электронную версию в режиме общего доступа.

ООО «Вербена» заявило об отказе от своих требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Правопреемник ООО «Вербена» - ИП ФИО8 поддержал отказ ООО «Вербена» от требований. Другие лица, участвующие в деле, волеизъявление на рассмотрение заявления ООО «Вербена» не выразили, о замене инициатора спора в обозначенный судом срок не заявили.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Вербена» от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В связи с отказом ООО «Вербена» от заявленных в рамках настоящего спора требований, производство по рассмотрению его заявления подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Определением от 10.03.2026 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Фармагрупп»; прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО1, который также являлся заявителем в рамках настоящего спора. Судом установлено, что деятельность должника прекращена в связи с ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от 30.03.2026).

Определением от 10.03.2026 судом поставлен вопрос о замене инициатора спора (конкурсного управляющего) в порядке, предусмотренном статьей 225.15 АПК РФ.

При ликвидации должника возможность взыскания в его конкурсную массу, то есть возможность исполнения судебного акта, отсутствует. Взыскание возможно только в пользу отдельных кредиторов, имеющих право на удовлетворение иска и заявивших свои требования (или присоединившихся к заявителю).

По смыслу статьи 61.19 Закона о банкротстве, в случае, если иск по существу рассматривается после ликвидации должника, то состав кредиторов формируется не автоматически в соответствии с реестрами требований текущих и конкурсных кредиторов, а в заявительном порядке или в порядке присоединения, то есть путем волеизъявления каждого кредитора в отдельности.

Таким образом, дело не может быть рассмотрено в отсутствие истца, а статус кредиторов в деле о банкротстве, дающий право на автоматическое поддержание иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с ликвидацией должника прекратился.

Из пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения в суде.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2026 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Фармагрупп», с заявлением о замене инициатора спора и присоединении к групповому иску лица, участвующие в деле не обратились, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 151, 184, 185, 223, 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Фармагрупп», ООО «Вербена» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прекратить.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Л.В. Сайгушева