Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А46-22616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22616/2018
25 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года, решение в полном объеме составлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514007130, ОГРН 1055525023180) к обществу с ограниченной ответственностью «Варстрой» (ИНН 5505057590, ОГРН 1175543032158) о взыскании 219 225 руб. 48 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варстрой» о взыскании неустойки в сумме 219 225 руб. 48 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 2018.423514 от 03.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 года исковое заявление Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области принято, возбуждено производство по делу № А46-22616/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 25.12.2018 года, представил отзыв на иск, требование не признает, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части, 15 февраля 2019 года, исковые требования Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области удовлетворены.

19 февраля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Варстрой» поступило ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 сентября 2018 года между Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «Варстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2018.423514 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Исилькуль, Омской области (Городской сад), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23 августа 2018 года № 0152300021318000024.

Место выполнения работ: Омская область. г.Исилькуль. Городской сад расположен в центральной части города, в границах ул. Пушкина, ул. Первомайская, ул. Коммунистическая, ул. Советская (п. 1.2. контракта).

Срок выполнения работ: начало срока - с момента подписания Муниципального контракта; окончание срока - 14 сентября 2018 года (п. 1.3. контракта).

Идентификационный код закупки: 183551400713055140100100340334299244.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрена его цена - составляет 20113839,90 (Двадцать миллионов сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы Подрядчика, включая расходы, необходимые для выполнения в полном объеме условий исполнения контракта, в том числе расходы на доставку товара Муниципальному заказчику, перевозку, погрузо-разгрузочные работы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 9.1. заключенного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по заключенному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 9.8 Муниципального контракта № 2018.423514 предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку (штраф, пени):

1) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства по контракту, допустив просрочку исполнения – 29.10.2018 года (на 45 дней), что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.10.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018, истец начислил ему неустойку в сумме 219 225 руб. 48 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы ООО «Варстрой» в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 9.8 муниципального контракта № 2018.423514 предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку, порядок начисления которой приведен судом ранее.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии ст. 401 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что ООО «Варстрой» неоднократно направляло заказчику уведомления о невозможности окончания указанных работ по муниципальному контракту по независящим от него причинам с предложением согласовать иные сроки сдачи работ, что подтверждается письмами:

- от 11.09.2018 об увеличении общих объемов работ, необходимых для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, по устройствоподстилающих и выравнивающих слоев оснований;

- от 04.09.2018 о согласовании устройства уличного туалета (устройства стен), на кирпич облицовочный;

- от 04.09.2018 о согласовании плитки тротуарной для производства работ;

- от 18.10.2018 о назначении на 19.10.2018 комиссии по приемке объекта , объемов работ и подписания актов выполненных работ,

судом приняты быть в качестве доказательств надлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту быть не могут, поскольку ответчиком приложены в материалы дела письма без доказательств их получения истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о внесении сторонами муниципального контракта изменений в условия договора в части их объема, что делает указанный довод также несостоятельным.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Варстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 219 225 руб. 48 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 2018.423514 от 03.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 385 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин