Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-23675/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23675/24
21 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления МЧС России по Московской области (141501, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., НОВОКУРКИНСКОЕ Ш., ВЛД. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: <***>; тел. <***>; эл. почта: onpbovo@50.mchs.gov.ru

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (140560, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ОЗЁРЫ Г., СОВЕТСКИЙ ПЕР., Д. 3В, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2005, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Интеграл» (далее – заинтересованное лицо, общество) с требованием:

- привлечь юридическое лицо ООО «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование признал, в отзыве на заявление ссылался на то, что обществом проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, ранее общество не привлекалось к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии: 50-06-2006-000146 (Л014-00101-50/00093478) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 15.02.2024 по 22.02.2024 на основании решения от 12.02.2024 № 2402/139-50/24-П/РВП в отношении производственного объекта АО Ступинская металлургическая компания», по адресу (местоположению): Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, вл. 2, проведена выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, а именно:

отсутствует (не представлен) журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

отсутствует (не представлен) регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утвержденный руководителем организации;

на объекте отсутствует проектная (техническая) документация на автоматические системы противопожарной защиты;

не обеспечивается исправное состояние систем противопожарной защиты зданий и сооружений силами обслуживающей организации. Обслуживающей организацией не обеспечивается устранение неисправностей систем в течение 24 ч. На время устранения неисправностей, руководителем объекта не обеспечивается силами дежурного персонала объекта визуальное обнаружение пожара на неконтролируемых системами площадях объекта;

приборы приемно-контрольные пожарные установлены в помещении, не защищенном от несанкционированного доступа. Сигнал не выведен в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

проектирование автоматической установки пожарной сигнализации осуществлено не в соответствии с нормами и правилами проектирования, действующими на территории Российской Федерации;

точечные дымовые пожарные извещатели, установленные в помещениях 1,2 этажа здания, смонтированы на ненесущих конструкциях подвесного потолка;

системы автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечены источниками бесперебойного электропитания;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях 2-го этажа здания находится в неработоспособном состоянии;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не функционирует в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения;

при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм;

автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии;

система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (аккумуляторы разряжены);

при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм;

точечные дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 1 м. до вентиляционных отверстий;

в цехе №40 система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (аккумуляторы разряжены);

при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм;

автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях АБК здания, не обеспечена устройством для контроля работоспособности установки (прибором приемно-контрольным пожарным);

автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии;

в цехе № 630 системы автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечены источниками бесперебойного электропитания;

автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях АБК здания, не обеспечена устройством для контроля работоспособности установки (прибором приемно-контрольным пожарным);

автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неработоспособном состоянии;

система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации не осуществляется подача сигналов на включение системы оповещения и управление эвакуацией людей;

речевые пожарные оповещатели в коридорах здания установлены на высоте, не превышающей 2.3 м.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным административного органа в присутствии представителя по доверенности от 01.03.2024 № 1 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2024 № 36, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно абзацу четвертому пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Передвижные ультрафиолетовые установки и их электрооборудование устанавливаются на расстоянии не менее 1 метра от горючих материалов.

Провода, идущие к электробрудерам и ультрафиолетовым установкам, прокладываются на высоте не менее 2,5 метра от уровня пола и на расстоянии не менее0,2 метра от конструкций из горючих материалов (пункт 171 Правил).

Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 этого федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием (часть 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ).

Размещение наружных сетей с горючими жидкостями и газами под зданиями и сооружениями производственного объекта не допускается (часть 4 статьи 103 Закона № 123-ФЗ).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены устройством для контроля работоспособности установки (пункт 2 части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований обществом (не представлен) журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; (не представлен) регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утвержденный руководителем организации; на объекте отсутствует проектная (техническая) документация на автоматические системы противопожарной защиты; не обеспечивается исправное состояние систем противопожарной защиты зданий и сооружений силами обслуживающей организации. Обслуживающей организацией не обеспечивается устранение неисправностей систем в течение 24 ч. На время устранения неисправностей, руководителем объекта не обеспечивается силами дежурного персонала объекта визуальное обнаружение пожара на неконтролируемых системами площадях объекта; приборы приемно-контрольные пожарные установлены в помещении, не защищенном от несанкционированного доступа. Сигнал не выведен в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; проектирование автоматической установки пожарной сигнализации осуществлено не в соответствии с нормами и правилами проектирования, действующими на территории Российской Федерации; точечные дымовые пожарные извещатели, установленные в помещениях 1,2 этажа здания, смонтированы на ненесущих конструкциях подвесного потолка; системы автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечены источниками бесперебойного электропитания; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях 2-го этажа здания находится в неработоспособном состоянии; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не функционирует в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения; при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм; автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии; система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (аккумуляторы разряжены); при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм; точечные дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 1 м. до вентиляционных отверстий; в цехе №40 система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (аккумуляторы разряжены); при смежном расположении расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления менее 50 мм; автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях АБК здания, не обеспечена устройством для контроля работоспособности установки (прибором приемно-контрольным пожарным); автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии; в цехе № 630 системы автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечены источниками бесперебойного электропитания; автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях АБК здания, не обеспечена устройством для контроля работоспособности установки (прибором приемно-контрольным пожарным); автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неработоспособном состоянии; система АПС не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара от дымовых и ручных пожарных извещателей. Система не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации не осуществляется подача сигналов на включение системы оповещения и управление эвакуацией людей; речевые пожарные оповещатели в коридорах здания установлены на высоте, не превышающей 2.3 м.

Факт допущения обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами административного дела.

Устранение выявленных нарушений не освобождает от ответственности, а является обязанностью общества, исполнение которой может быть учтено при избрании административного наказания.

Так, на основании пункта 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия обществом своевременных достаточных мер по их соблюдению.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-п срок привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые лицензионным законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Московской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                           А.В. Цховребова