Решение от 30 января 2019 г. по делу № А32-34006/2018

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-34006/2018

«30» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «30» января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Южного филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Калужского филиала, г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 336 086 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.04.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Южного филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Калужского филиала, г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 336 086 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из представленных документов, Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), в лице Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее Истец) (ранее ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в лице Кореновского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю) заключило с Федеральным Государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 7» (далее - Ответчик) (ранее Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства - ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России), в лице Калужского Филиала) два договора:

1. Договор от 17.09.2015 № 2362/1509/000395 на выполнение работ по технической инвентаризации на сумму 205 470 (двести пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 46 коп. и Дополнительные Соглашения №1 от 08.12.2016 г., № 2 от 25.05.2017 г., № 3 от 20.04.2018 г.

2. Договор от 22.09.2015 г. № 2362/1509/000398 по изготовлению технических планов на сумму 94 629 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 53 коп и Дополнительные Соглашения № 1 от 08.12.2016 г., № 2 от 25.05.2017г., № 3 от 20.04.2018 г.

Согласно Договору Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации и изготовлению технических планов в составе объектов, расположенных по адресу: Аэродром «Кореновск» Краснодарского края, г. Кореновск, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно п.3.2. договорам Ответчик обязался в течение трех банковских дней, с даты подписания Сторонами Договора оплатить их стоимость, с учетом фактически оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за 2362/1509/000014 от 28.09.2015 года Истец выполнил работу Ответчику по изготовлению технических паспортов на сумму 205 470, 46 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за 2362/1509/000024 от 28.09.2015 года Истец выполнил работу Ответчику по изготовлению технических Планов на сумму 94 626,39 руб.

Всего сумма выполненных работ по двум договорам составила 300 096,85 руб. Заказчик претензий по объему, сроку и качеству выполненных работ не имеет. Истец выполнил свои договорные обязательства в установленные сроки в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 06.03.2017 года № 17, 18 с требованием о погашении задолженности. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 300 096,85 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 300 096,85 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 999,19 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом самостоятельно определил период начисления процентов с момента предъявления претензии.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 35 999,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Калужского филиала, г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Южного филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 300 096,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 999,19 руб., государственную пошлину в размере 9 723 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов