Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А41-99424/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99424/18
29 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДСЗ" (ИНН <***>)

к ООО СК "РОДНИК" (ИНН <***>)

о взыскании по Договору поставки №37-р/2016 от 01.07.2016

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 10.01.2019 №01-19; от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СК «РОДНИК» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по Договору поставки №37-р/2016 от 01.07.2016 задолженности – 15 159 639,50 руб., пени в размере 3 415 489,60 руб., госпошлины – 115 876 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные требования и представлены на обозрение суда оригиналы первичных бухгалтерских документов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДСЗ» (Поставщик) и ООО СК «РОДНИК» (Покупатель) 01.07.2016 заключен Договор поставки №37-р/2016 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Ассортимент (наименование), назначение товара согласно п.4.1 ГОСТ 321.31-20.13, цена, общий или минимальный объем поставки товара за единицу времени, порядок оплаты, условия поставки товара устанавливаются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, перечень которых поименован истцом в обосновании заявленных требований.

Так как ответчиком оплата по Договору не произведена в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии №ПрП-2 от 18.10.2018.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 7.6 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки №37-р/2016 от 01.07.2016 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 15 159 639,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору, начисленных на основании п.7.3 Договора в общей сумме 3 415 489,60 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара (партии товара), поставщик имеет право на получение штрафной неустойки, а покупатель обязан уплатить ее в размере 0,08% от каждой суммы нарушенного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 3 415 489,60 руб. в соответствии с п.7.3 (л.д. 4-5).

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.7.3 Договора, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени - 3 415 489,60 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 115 876 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 №183070, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "РОДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2013, адрес: 443022, <...>) в пользу ООО "ДСЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2016, адрес: 141802, Московская обл., Дмитровский р-н, село Борисово, корпус АБК со столовой) задолженность по договору поставки от 01.07.2016 №37-р/2016 в сумме 15 159 639,50 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3 415 489 руб., и расходы по уплате госпошлине в размере 115 876 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева