Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А78-3140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3140/2020
г.Чита
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения "Балягинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление № 98 от 01.04.2019 г. за период декабрь 2019 г. в размере 27277,34 руб., неустойки с 13.01.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 784,75 руб., с 21.03.2020 г. начислять неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство +" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 г.;

от ответчика – не явился. Извещен;

от третьего лица – не явился извещен..

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к Администрации сельского поселения "Балягинское" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление № 98 от 01.04.2019 г. за период декабрь 2019 г. в размере 27277,34 руб., неустойки с 13.01.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 856,09 руб., с 21.03.2020 г. начислять неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки Банка России и просила взыскать с ответчика неустойку с 13.01.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 784,75 руб., с 21.03.2020 г. начислять неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, направило отзыв, в котором просит требования удовлетворить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») и Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство'» (далее ООО «Благоустройство+») заключили договор № 27-3 об уступке права требования от 11.11.2019 г. (далее договор)

Согласно условиям заключенного договора ООО «Благоустройство+» («Первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении Администрации сельского поселения «Балягинское» (далее Ответчик) по обязательствам оплаты за услуги по Договору № 98 поставки тепловой энергии на отопление, которое «Первоначальный кредитор» приобрел за период декабрь 2019 г.

В данном заявлении АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование к Администрации сельского поселения «Балягинское» об оплате задолженности за услуги за период декабрь 2019 г., в обоснование чего прилагает первичные документы, подтверждающие право требования долга за оказанные услуги: счета, акты выполненных работ:

- счет-фактура № 917 от 02.12.2019 г. на сумму 27 277,34 руб., акт № 917 от 02.12.2019 выполненных (услуг).

Сумма задолженности за услуги, оказанные услуги за декабрь 2019г. составляет 27 277,34 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом подписанным сторонами без разногласий ( л.д.44).

Администрация сельского поселения «Балягинское» была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав требования долга между ООО «Благоустройство+» («Первоначальным кредитором») и АО «Читаэнергосбыт» («Новым кредитором») в соответствии с требованиями п.3 ст. 382 ГК РФ. Факт уведомления Ответчика подтверждается вручением уведомления об уступке права требования долга. В уведомлении Ответчику предлагалось с момента возникновения обязательств по оплате за вышеуказанные услуги оплатить их в адрес АО «Читаэнергосбыт».

«Первоначальный кредитор» передал «Новому кредитору» правоустанавливающие документы в отношении «Ответчика» в соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ и п. 2.2 договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности Должнику в соответствии с ФЗ № 190 от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», начислены пени в общей сумме 784,75 руб., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на не выплаченную в срок сумму, которую истец просит начислять по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Обязательства по оплате возникли у ответчика в результате не оплаты задолженности на теплоснабжение по акту выполненных работ № 917 от 02.12.2019 г. Ответчик не представил сведений об оплате задолженности, сумму основного долга не оспорил.

Ответчик извещен об имеющейся задолженности перед первоначальным кредитором на это указывают акты выполненных работ подписанные со стороны ответчика руководителем и заверенные печатью ответчика. Ответчиком получено уведомление об уступке права требования (л.д.35).

Истец просит взыскать с ответчика пени с 13.01.2020 г. по 20.03.2020 г. в размере 784,75 руб., с 21.03.2020 г. начислять неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения решения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стороны в п. 6.3 договора согласовали, что оплата за тепловую энергию должна оплачиваться до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Суд проверил расчет неустойки и считает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения "Балягинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27277,34 руб. основного долга, 784,75 руб. неустойки, 2000 расходов по оплате государственной пошлины, всего 30062,09 руб.

С 21.03.2020 г. по день вынесения решения суда взыскать неустойку в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исходя из ставки действующей на момент вынесения решения суда.

Со следующего дня после вынесения решения суда в полном объеме взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, исходя из ставки, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев