Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-13996/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13996/2017
г. Хабаровск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск-МАЗ-Центр»

о взыскании долга в сумме 3 040 000 руб., неустойки в сумме 33 706 руб. 11 коп., расторжении договора поставки №034 от 28.11.2016г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 25 АА 2127130 от 12.10.2017г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск-МАЗ-Центр» о взыскании долга в сумме 3 040 000 руб., неустойки в сумме 33 706 руб. 11 коп. за период с 03.02.2017г. по 19.06.2017г., расторжении договора поставки №034 автотранспортного средства от 28.11.2016г. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28 ноября 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр» (Продавец) заключен договор поставки №034 автотранспортного средства: МАЗ 6317X9-444-000 в количестве 1 шт., стоимостью 3 800 000 руб.

Согласно п.п. 2.2.1 договора, Покупатель не позднее 30.11.2016г. на основании выставленного Счета оплачивает 80% стоимости договора, что составляет 3 040 000 руб.

В силу п.п. 2.2.2 договора, оставшееся 20% стоимости договора, что составляет 760 000 руб. Покупатель перечисляет на счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента извещения Покупателя о приходе автотехники на склад Продавца по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Продавец обязался полностью выполнить обязательства по поставке автотехники в течение 60 рабочих дней с даты зачисления предоплаты, согласно п.п. 2.2.1 настоящего договор, на расчетный Продавца, с нравом досрочной поставки.

Согласно выставленному счету №385 от 28.11.2016 г., истец, платежным поручением №337 от 05.12.2016 года, перечислил ответчику 80 % стоимости договора поставки №034 от 28.11.2016г.

Таким обратом, пункт 3.1. договора ответчик обязан был исполнить в срок до 02.02.2017г. включительно, но транспортное средство в адрес истца поставлено не было.

24.04.2017г. ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора №034 от 28.11.2016г. и возврате перечисленных денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.


В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар Поставщиком не передан, истцом заявлена неустойка.


В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушений условий пункта 3.1. договора, Продавец, но требованию Покупателя, выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы авансового платежа, укачанного п.п. 2.2.1 настоящего договора, без НДС, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости автотехники, указанной в пункте 2.1. настоящего до договора.

Сумма неустойки составляет 33 706 руб. 11 коп. за период с 03.02.2017г. по 19.06.2017г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №034 автотранспортного средства от 28.11.2016г.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания претензии от 24.04.2017г., следует изложение в нем требования о неисполнении договора, предупреждение о вынужденном обращении истца в суд. Претензия также имеет уведомление ответчика о расторжении договора и служит доказательством соблюдения требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поэтому в части расторжения договора иск подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №034 от 28.11.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск-МАЗ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОРНИП 313250903900015, ИНН <***> долг в сумме 3 040 000 руб., неустойку в сумме 33 706 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 47 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина