Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А45-2477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2477/2017
г. Новосибирск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евробетон-Плюс", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 958 837 рублей 50 копеек задолженности, 49 354 рублей 05 копеек процентов и по день фактической оплаты задолженности, 50 000 рублей судебных издержек,


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.03.2015, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 958 837 рублей 50 копеек задолженности, 49 354 рубля 05 копеек процентов и по день фактической оплаты задолженности и 50 000 рублей судебных издержек.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Евробетон-Плюс» и ООО «НСК» заключен Договор поставки № 001/010116 от 01.01.2016. Договор № 001/010116 от 01.01.2016 подписан в одностороннем порядке.

Вместе с тем, во всех универсальных передаточных актах в графе «основание» имеется указание на договор поставки № 001/010116 от 01.01.2016. Ссылка на данный договор имеется также в платежных поручениях ООО «НСК», а также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 между ООО «Евробетон-Плюс» и ООО «НСК», подписанным обеими сторонами.

В связи с чем, из конклюдентных действий ответчика явствует, что договор поставки № 001/010116 от 01.01.2016 является заключенным (акцептованным стороной).

Во исполнение указанного договора Поставщик неоднократно поставлял товар Покупателю, что оформлялось сторонами путем подписания универсальных передаточных документов (УПД). ООО «НСК» товар был оплачен не полностью, в результате чего за период с 24.08.2016 по 30.11.2016 образовалась задолженность в размере 958 837 рублей 50 копеек.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 49 354 рубля 05 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ему товара не представил.

Требования истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных издержек. Суд признает требование истца в данной части обоснованным и исходит при этом из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявление документально обосновал. Судебные издержки не выходят за пределы разумности.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евробетон-Плюс", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 958 837 рублей 50 копеек задолженности, 49 354 рубля 05 копеек процентов и по день фактической оплаты задолженности, 50 000 рублей судебных издержек; в бюджет РФ 23 082 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева