Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-151389/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151389/23-141-1186
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (ИНН <***>)

о взыскании 65 310 руб. 01 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Аэропорт» о взыскании 65 310руб. 01коп. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактический оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 181руб. 20коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, 04.06.2020г. произошло падение дерева около дома №9 по адресу: <...> в результате чего повреждено транспортное средство марки «Датсун», гос. peг. знак <***> которое застраховано истцом по полису №0696771 /19-ТФРНП от 14.08.2019г.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в соответствии с заказ-нарядом стоимость устранения дефектов составила 65 310руб. 01коп., которая оплачена истцом в соответствии с платежным поручением №280088 от 31.08.2020г.

Так, истец полагает, что причинение ущербу транспортному средству марки «Датсун» произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, обосновывая это постановлением об отказе в возбуждении от 08.06.2020г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела, а обстоятельства установлены со слов гражданина, а именно он полагает, что повреждения автомобиля произошли в результате падения дерева на автомобиль.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных оснований. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленного требования документы, суд пришел к выводу, что они не позволяют достоверно установить как факт падения дерева на который ссылается истец, так и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг и осуществлению работ.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020г. не является достоверным доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений автомобилем и вину ответчика.

Указанный документ составлен, как следует из постановления, со слов заинтересованного лица.

Сведений о вызове работников ОВД на место повреждения автомобиля либо представителя управляющей компании в момент происшествия не представлено.

Кроме того, отсутствуют свидетели, а также бесспорные и достоверные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.

Из изложенного следует, что вина ответчика и причинно-следственная связь между возможным падением дерева и нанесением ущерба автомобилю страхователя не подтверждены документально.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу, застрахованному истцом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина и почтовые расходы по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 395, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 04.06.2020г., с участием автомобиля марки «Датсун», гос. peг. знак <***> в размере 65 310руб. 01коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактический оплаты долга, почтовых расходов в размере 181руб. 20коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян