Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А51-7359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7359/2022
г. Владивосток
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.04.2003, 140015, <...>)

о взыскании 22 365 рублей 33 копейки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/1164Д от 04.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0136348, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 22 754 рублей 04 копеек, составляющих 21 276 рублей 93 копейки- сумма основного долга по договору энергоснабжения № 1394-2021-1 от 23.12.2020 за поставленную в декабре 2021 года электроэнергию, 1 477 рублей 11 копеек - пеня за период с 21.01.2022 по 25.04.2022, взыскании пени п одень фактической оплаты долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, заявился о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что согласен с заявленными требованиями, задержка в оплате возникла в связи с отсутствием финансирования.

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 22 365 рублей 33 копейки, составляющих 21 276 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 1 088 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец настаивал не удовлетворении иска в уточненной редакции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ответчиком заключен государственный контракт № 1394-2021-1 (далее контракт).

На основании заключенного контракта истец осуществлял подачу электрической энергии и мощности на объект потребителя в декабре 2021 на сумму 21 276 рублей 93 копейки.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в указанной сумме.

Нарушение обязательства по оплате полученной энергии явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии за ноябрь 2020 не произвел в полном объеме.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ввиду допущенной просрочки в оплате полученной энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 088 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком электроэнергия своевременно не оплачена, оплата произведена с просрочкой, исковые требования о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 22 365 рублей 33 копейки, составляющих 21 276 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 1 088 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин