Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-44212/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44212/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО РСК "Виктория"к ООО "Техноград"о взыскании 143 056,43 руб.

при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

установил:

ООО РСК "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Техноград" о взыскании 130 051,43 руб. долга и 13 005,00 руб. пени, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 292,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.06.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.06.2019 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания долга до 43 051,43 руб., остальные требования остались прежние.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности, ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО РСК «Виктория» (подрядчик, истец) и ООО «Техноград» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 12 от 21.03.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по системам ОПС, СКУД (далее – комплекс работ) ПС 220 кВ «Правобережная» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункта 2.2. договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора подрядчик направляет в адрес заказчика счет на авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 130 051,43 руб., в том числе НДС 18% - 19 838,35 руб. В течение 3 (трех) банковских дней заказчик перечисляет авансовый платеж в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса обязан предоставить соответствующий счет-фактуру.

Зачет авансового платежа производится пропорционально выполненным работам.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 50% от стоимости работ, что составляет 130 051,43 руб., в том числе НДС 18% - 19 838,35 руб. осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета-фактуры и счета на оплату с зачетом авансового платежа.

В рамках указанного договора истцом работы выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ за № 1 от 22.11.2018 на сумму 260 102,86 руб., по которому имеется задолженность, с учетом принятых уточнений, в размере 43 051,43 руб., так как ответчиком не была осуществлена оплата последующий платежей, которая и предъявлена ко взысканию в настоящем споре.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату в полном объеме, которые были выполнены истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 43 051,43 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Сумма задолженности судом принимается в полном объеме, так как ответчиком последняя не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, начиная с 21 дня после подписания акта выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Проверив расчет истца, осуществленный в соответствии с положениями указанного пункта договора, суд признал его правильным, в связи с чем 13 005,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 02.04.2019 подлежат взысканию с ответчика, в то время, как размер неустойки за указанный период составляет 14 435,71 руб. Ответчиком размер пени не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи № 95/40 от 02.04.2019 и расходным кассовым ордером № 1 от 02.04.2019 на сумму 25 000,00 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, судом принято решение о его удовлетворении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Выплаченную сумму вознаграждения исполнителю указанного договора, суд первой инстанции находит документально подтвержденной. Однако, исходя из специфики спора, сложности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, полагает возможным удовлетворить заявление истца в размере 10 000,00 руб..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части долга до 43 051,43 руб.

Взыскать с ООО «Техноград» (местонахождение: 197046, <...>, литер А, пом/офис 10-Н/301, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Региональная строительная компания «Виктория» (местонахождение: 398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 051,43 руб. долга и 13 005,00 руб. неустойки, а также 5 292,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.