Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А32-28379/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28379/20

«29» апреля 2021 года г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Южный континент», г. Сочи (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП, г. Сочи

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (наименования ответчиков),

3-е лицо : Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по ВАШ по городу Сочи ФИО3 в рамках исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП от 23.10.2019 в сумме 10909,35 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

ото 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный континент» (далее – заявитель, общество, ООО «Южный континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП, к ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик 1, судебный пристав), к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик 2, старший судебный пристав), о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по ВАШ по городу Сочи ФИО3 в рамках исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП от 23.10.2019 в сумме 7835,01 руб.

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, считается уведомлённым надлежащим образом.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются уведомлёнными надлежащим образом.

Заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным постановление № 23022/19/282030 от 23.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП..

Изменение предмета требований судом принято

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду следующего.

Судебным приставом вынесено постановление от 14.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 98953/18/23022-ИП на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о взыскании 1248 руб.

В рамках исполнительного производства № 98953/18/23022-ИП судебный пристав вынес постановление № 23022/19/826146 от 098.04.2019 о взыскании исполнительского сбора 7835,01 руб.

Судебным приставом на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 23022/19/826146 от 09.04.2019, выданного Адлерским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, вынесено постановление № 23022/19/282030 от 23.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП.

В целях исполнения исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП с расчетного счета общества были взысканы денежные средства в сумме 7853,01 руб. (платежное поручение № 37037 от 23.04.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по ВАШ по городу Сочи ФИО3 от 20.05.2020 исполнительное производство № 79399/19/23022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава -№ 23022/19/282030 от 23.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство № 79399/19/23022-ИП возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 23022/19/826146 от 09.04.2019, выданного Адлерским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое не с\оспорено заявителем и подлежит исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Следовательно постановление № 23022/19/282030 от 23.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 79399/19/23022-ИП является законным и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, 65, 156, 167-171, 176, 201, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус