Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А73-10817/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10817/2023
г. Хабаровск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 14.02.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Компания Ремсталь»

к ООО «НТЭ»

о взыскании 377841,96руб.

по встречному иску о взыскании 12143379руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.01.2020г. №27АА 1495979.

от ответчика: ФИО3 дов. от 26.08.2021г. №1, ФИО4 дов. от 25.08.2023г. №98.


ООО «Компания Ремсталь» (далее –– истец, покупатель) обралось в арбитражный суд к ООО «НТЭ» (далее –– ответчик, поставщик) с иском о взыскании 377841,96руб. неустойки за период с 30.07.2022г. по 28.06.2023г. с учетом зачета в счет требований поставщика и последующего заявления о зачете в сет встречных требований.

В порядке ст.132 АПК принят к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца 12143379руб., в том числе 11.723.460,74руб. платы за хранение готовой продукции по п.5.6 договора поставки №19-10/20-01, 419.918,26руб. пени за период с 26.08.2021г. по 28.09.2021г. и с 19.03.2022г. по 11.04.2023г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддерживал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнениям к нему. Возразил против встречного иска согласно отзыву, признал его только в части пени на сумму 250446,46руб. в соответствующей части просрочки. Признание встречного иска в этой части принято судом.

Представители ответчика возражали против иска согласно отзывам, поддержали встречный иск по изложенным в нем доводам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор поставки №19-10/20-01 от 19.10.2020, предметом которого является изготовление и поставка агрегатов электронасосных в количестве 3шт. общей стоимостью 4886730руб. (Спецификация №1), ее принятие и оплата Покупателем.

Согласно п.2 спецификации №1 к договору поставка осуществляется в течение 150 календарных дней со дня 10% предоплаты. Допускается досрочная поставка продукции по согласованию с покупателем в срок до 120 календарных дней со дня 10% предоплаты. При досрочной поставке продукции поставка осуществляется в течение 30 календарных дней после окончательного расчета при условии полной оплаты продукции. Поставщик вправе не осуществлять отгрузку до полной оплаты продукции.

В соответствии с п.2 спецификации №1 оплата производится в следующем порядке:

- Первый платеж (10% предоплата) 488673руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания Спецификации (оплачен покупателем 23.12.2020г. п/п. №2046)

- Окончательный платеж 4398057руб. производится в течение 10 банковских дней с даты уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Кроме того, согласно п.5.6 договора в случае, если отгрузке предшествует исполнение обязательства по оплате и поставщик вынужден хранить продукцию на складе свыше 15 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности продукции к отправке, поставщик вправе взыскать с покупателя 0,3% от договорной стоимости хранимой продукции за день хранения сверх указанного срока.

20.04.2021г. поставщик сообщил покупателю о готовности продукции к отгрузке. Готовность продукции подтверждается уведомлением от 20.04.2021г. №215-2021, протоколами измерения характеристик готовых электронасосных агрегатов (от 09.04.2021г. параметров шума промышленного оборудования №34/ф, измерения вибрации №201100951 от 31.03.2021г., №201100952 от 01.04.2021г., №201100953 от 01.04.2021г., параметрических испытаний, проверки на прочность и герметичность), паспортами агрегатов электронасосных НЦСГ-Е-7-70-А-Ш-УХЛ2, заказ-нарядами.

Покупатель письмом от 27.04.2021г. №2704/21-226 признал своевременное изготовление товара, но сообщил о финансовых затруднениях и невозможности окончательно оплатить товар по п.2 Спецификации, просил отсрочку оплаты.

Письмом от 04.05.2021г. №252-2021 ответчик отказал в отсрочке, указал на договорный срок оплаты до 06.05.2021г. (20.04.2021г. + 10 календарных дней), потребовал произвести окончательный расчет.

Покупатель письмом от 12.05.2021г. №1205/21-30ю вновь признал изготовление ответчиком товара, выразил крайнюю заинтересованность в нем, вновь просил об отсрочке окончательного расчета, выразил готовность бесспорно оплатить санкции за просрочку окончательного расчета.

Ответчик согласился на изменение сроков окончательного расчета за товар при условии увеличения цены продукции, включении в нее суммы неустойки.

12.05.2021г. сторонами заключено Соглашение №1 о внесении изменений в спецификацию №1 от 19.10.2020г., согласно которому стоимость товара увеличилась до 5.473.137,60руб. Оплачивается Покупателем в следующем порядке:

- первый платеж (предоплата) в размере 488673руб. в течении 10 дней с даты подписания Спецификации, (фактически оплачены Покупателем ранее, 23.12.2020гю., п/п. №2046).

- окончательный платеж в размере 4984464,60руб. в срок до «25» августа 2021 года.

Пунктом 3 указанного Соглашения №1 стороны определили срок поставки 270 дней с даты получения 10% предоплаты. Также в п.3 повторно указано, что поставщик вправе не осуществлять отгрузку до полной оплаты Продукции.

Кроме того, пунктом 3 Соглашения №1 установлено, что цена, сроки и порядок расчетов (аванс и окончательный расчет) являются существенными условиями Договора. Невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате аванса либо окончательного расчета является безусловным основанием для переноса поставщиком в одностороннем порядке сроков поставки продукции соразмерно времени задержки оплаты с последующим письменным уведомлением Покупателя об изменении сроков поставки продукции.

Поскольку и после подписания соглашения №1 от 12.05.2021г. покупатель не производил окончательный расчет, 28.09.2021г. в его адрес поставщиком направлена претензия с требованием о погашении суммы основного долга 4984464,60руб. и начисленной за период 26.08.2021 по 28.09.2021 пени в размере 169471,80руб.

Письмом от 21.10.2021г. №2110/21-77ю от 21.10.2021г. истец предложил новые условия отсрочки платежей за изготовленный товар, вновь заявив о готовности оплатить неустойку за просрочку полной оплаты.

В процессе переговоров сторон заключено ещё одно дополнительное соглашение №2 от 22.09.2021г. о погашении задолженности по следующему графику:

Дата погашения задолженности Сумма, руб.

Не позднее 01.11.2021 940 000 рублей

Не позднее 30.12.2021 1 440 000 рублей

Не позднее 28.02.2022 1 000 000 рублей

Не позднее 31.03.2022 1 000 000 рублей

Не позднее 30.04.2022 773 936,40 рублей

итого 5 153 936,40 рублей

Платежи, предусмотренные 01.11.21 и 30.12.21 г. в размере 2380000руб. Покупателем оплачены своевременно, согласно графику. Дополнительно 18.03.22г. Покупатель оплатил 100000руб.

Платежи, предусмотренные 28.02.2022г. в остатке 900000руб. (1.000.000руб. – 100.000руб.) и 31.03.2022г. в размере 1000000руб. в указанные сроки не оплачены.

11.04.2023 в адрес Покупателя направлена претензия №114 о погашении задолженности в размере 2504464,60руб. + 169471,80руб. пени за период с 26.08.21г. по 28.09.21г. + 250446,4руб. пени за период с 19.03.22г. по 11.04.23г., всего 2924392руб. Ответ на данную претензию не получен.

19.04.2023 задолженность за товар по Спецификации № 1 в размере 2504464,60руб. истцом погашена.

По пояснениям ответчика, в связи с задержкой оплаты поставщиком изготовленного еще в апреле 2021г. товара, 20.04.2023г. (после окончательного расчета) на основании служебной записки №209-820-2020 ПК зам.ген.директора ФИО5 произведена переконсервация и покраска насосных агрегатов для дальнейшей отгрузки в адрес покупателя. Поскольку готовая продукция хранилась на складе почти 2 года, потребовались зачистка и покраска корпуса, смазывание внутренних полостей и переупаковка. Это повлекло сдвижение графика отгрузки других насосов и дополнительные расходы.

Ответчиком даны пояснения о технологии подготовки товара после хранения к внеплановой (заранее было неизвестно, когда покупатель произведет окончательный расчет) отгрузке. Это длительный процесс –– включение в план отгрузки, переконсервация продукции, подготовка погрузочно-разгрузочного оборудования, поиск транспортной компании и т.д. 26.04.2023г. готовое оборудование со склада в г.Углич направлено на склад готовой продукции в <...> для проведения переконсеравации (транспортная накладная №26223 от 26.04.2023г.). После переконсервации, готовности к отгрузке (служ. записка №309-820-2020 ОП от 15.06.2023г.) продукция отгружена в адрес ответчика, принята им без замечаний.

Также ответчиком представлена калькуляция затрат на хранение готовой продукции (агрегатов электронасосных) до окончательного расчета покупателя и отгрузки товара. Даны пояснения по статьям затрат, в том числе доля на соответствующую площадь за аренду помещения хранения, на зар/плату, обязательные платежи за зар./плату, доля общехозяйственных расходов, а также доставка из г.Углич в с.Алферьевка на переконсервацию. Общая сумма затрат за 2 года хранения и переконсервацию составила 2429525,44руб.

15.06.2023г. покупателю направлена претензия №119 о погашении задолженности в сумме 11723460,74руб. за хранение по п.5.4 договора (5473137,60руб. х 714дней х 0,3% за период с 06.05.2021 по 19.04.2023) и 419918руб,26руб пени., в том числе 169471,80руб. пени за период с 26.08.2021г. по 28.09.2021 + 250446,46руб. пени за период с 19.03.2022 по 71.04.2023. Также в претензии указано на продление срока поставки до полного погашения задолженности, включая штрафные санкции, в соответствии с п.3 Соглашения№1.

Товар поставлен истцу по товарной накладной №112 от 19.06.2023г. (прием груза покупателем 28.07.2023г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Суд в удовлетворении первоначального иска отказывает, встречный иск удовлетворяется, но со снижением платы за хранение до 2429525,44руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из установленных обстоятельств следует, что при готовности товара к отгрузке в апреле 2021г. покупатель (истец) длительное время не исполнял обязанность по окончательному расчету за товар. В связи с чем стороны согласовывали перенос сроков и оплаты, и поставки с условием увеличения цены поставляемого товара. И с гарантией истца как покупателя оплатить все неустойки.

Довод истца о том, что заявленная ответчиком во встречном иске неустойка учтена при увеличении стоимости товара, судом не принимается. Ответчиком даны пояснения по этому поводу. При увеличении стоимости товара была учтена неустойка на момент подписания Соглашения №1 от 12.05.2021г. только на сумму 24433,65руб. за период с 07.05.2021г. по 11.05.2021г. (пояснения в письменном ходатайстве от 21.12.2023г. вх.№243884), которая ответчиком не предъявляется.

Согласовано сторонами и безусловное право поставщика удерживать готовый товар до полного расчета покупателя (применительно к ст.328 ГК). Согласован и порядок такого удержания –– не предварительное, а последующее письменное уведомление. Что и было сделано поставщиком.

При таких обстоятельствах истцом не подтверждено основание первоначального иска, просрочка поставки товара. В отсутствие такой просрочки первоначальный иск не может быть удовлетворен.

В то же время, рассмотренные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности встречных требований, о просрочке покупателя.

Часть соответствующих требований истцом признана, судом признание принято. Обоснованными являются и требования о начислении неустойки за просрочку окончательного расчета на сумму 169471,80руб. пени за период с 26.08.2021г. по 28.09.2021. Начисление неустойки ответчику за просрочку поставки необоснованно, какие-либо зачеты неустоек недействительны.

Обоснованными являются и требования о взыскании затрат ответчика на хранение готового товара до исполнения обязательства покупателем об окончательном расчете и его переконсервации после расчета для подготовки к отгрузке истцу.

В силу части 1 ст.393 ГК по общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 ст.15 ГК).

В рассматриваемом случае пункт 5.6 договора сформулирован сторонами как дополнительная неустойка, начисляемая покупателю, как и по п.5.3 договора, в случае просрочки оплаты, при возможности поставщику не производить отгрузку готовой продукции до такой оплаты и соответствующем ее хранении на складе поставщика. По существу это разновидность неустойки за просрочку оплаты, призванная компенсировать затраты поставщика на хранение.

Но пунктом 5.3 договора неустойка за просрочку оплаты уже установлена и судом она взыскана без снижения по ст.333 ГК. Поэтому судом принимаются доводы истца о применении ст.333 ГК к неустойке по п.5.6 договора (компенсации затрат на хранение и переконсервацию).

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее –– постановление №7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела судом усматриваются основания для снижения неустойки по п.5.6 договора до суммы подтвержденных ответчиком затрат на хранение и переконсервацию –– до 2429525,44руб. (сформулирована как неустойка –– плата за хранение). Данная сумма соответствует разумному балансу имущественных интересов сторон в данном случае и полностью компенсирует соответствующие убытки ответчика, вызванные просрочкой покупателя.

Согласно ст.110 АПК ввиду отказа в первоначальных требованиях соответствующие расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на него. В связи с частичным признанием истцом встречного иска государственная пошлина сумму 1208,61руб. возвращается ответчику из федерального бюджета. В остальной части ввиду удовлетворения встречного иска соответствующие расходы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «НТЭ» (ОГРН <***>) 419918,26руб. пени, 2429525,44руб. неустойки за хранение товара по п.5.6 договора №19-10/20-01, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 82508,39руб.

Возвратить ООО «НТЭ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1208,61руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В.Бутковский