Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-101733/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101733/2020
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: <***>)

к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов российской федерации» (191011, Санкт-Петербург, улица Караванная, 12, ОГРН: <***>)

третье лицо: учреждение «Дом творчества кинематографистов «Репино»,

При участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.11.2020 № 207/2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 1)

от третьего лица – не явился (извещен),



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в субсидиарном порядке неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 31 711 руб. 39 коп., установленную в рамках дела № А56-116387/2019, в размере 116 412 руб. 60 коп., установленную в рамках дела № А56-30767/2020, в размере 27 901 руб. 40 коп., установленную в рамках дела № А56-10288/2020, неустойки, начисленной с 27.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, установленную в рамках дела № А56-10288/2020, что составляет 1 067 142 руб. 58 коп.

В судебном заседании 28.04.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (далее - ООО «Энергия Холдинг») и учреждением «Дом творчества кинематографистов «Репино» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2007 №3-95 (далее - Договор).

Соглашением от 07.11.2013 о замене стороны по Договору была произведена замена гарантирующего поставщика с ООО «Энергия Холдинг» на его правопреемника АО «Петербургская сбытовая компания» с присвоением Договору нового номера 30095, впоследствии измененного на номер 25-031001. Дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен на 251001, а затем на номер 78250000251001 в счете № 21221110538/21 от 30.11.2016.

Согласно условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская потребителю энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. потребитель нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

В соответствии с условиями Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,50 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Потребитель нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, что было установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-116387/2019, резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу № А56-30767/2020, резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 по делу № А56-10288/2020.

Потребитель не оплатил задолженность по оплате электроэнергии, неустойку, взысканную указанными решениями.

В рамках дела № А56-116387/2019 сумма задолженности потребителя составила 613 213 руб. 63 коп. по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, 31 711 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 27.09.2019, 21 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В рамках дела № А56-30767/2020 сумма задолженности Потребителя составила 527 746 руб. 78 коп. по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, 116 412 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2019 по 18.03.2020, 15 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В рамках дела № А56-10288/2020 сумма задолженности Потребителя составила 490 640 руб. 27 коп. по оплате электроэнергии по Договору за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, 27 901 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2019 по 26.12.2019, неустойки, начисленной с 27.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 15 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик произвел оплату основной суммы задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно части 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Потребителя является общественная организация «Союз кинематографистов Санкт-Петербурга».

Соответственно, при недостаточности денежных средств у потребителя задолженность за поставленную электроэнергию по Договору подлежит оплате Санкт-Петербургской организацией общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации».

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер начисленной неустойки, установленной в рамках дела А56-10288/2020 до 213 428 руб. 52 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки. Ходатайство ответчика направлено на изменение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10288/2020, которым уже установлен размер неустойки, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов российской федерации» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в субсидиарном порядке неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 31 711 руб. 39 коп., установленную в рамках дела № А56-116387/2019, в размере 116 412 руб. 60 коп., установленную в рамках дела № А56-30767/2020, в размере 27 901 руб. 40 коп., установленную в рамках дела № А56-10288/2020, неустойку, начисленную с 27.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, установленную в рамках дела № А56-10288/2020, что составляет 1 067 142 руб. 58 коп. а также 25 432 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 6 175 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.М. Новикова