Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А48-1828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 1828/2018

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Заводского района г. Орла (<...>) к Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (302001, <...>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) конкурсный управляющий АО «Зеленый Город» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16693, адрес для направления корреспонденции: 160009, Вологодская область, г. Вологда, а/я 81), 2) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орловская область, пл.Мира, 7А),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 70-2018 от 04.06.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица 2 – специалист 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Орловской области ФИО5 (доверенность №1745/20529 от 17.07.2018).

установил:

Прокурор Заводского района г. Орла (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик требования заявителя не признал, в письменном отзыве на заявление от 09.04.2018 указал, что документы, касающиеся деятельности АО «Зеленый город», арбитражному управляющему ФИО2 не передавались, поскольку ФИО2 после неоднократных уведомлений с предложением забрать документы по месту нахождения организации за ними не явился.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Зеленый Город» ФИО2.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

В письменном отзыве на заявление Управление поддержало требование заявителя.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017 по делу №А48-124/2017 в отношении АО «Зеленый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 АО «Зеленый город» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим общества.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению бывшего работника АО «Зеленый город» ФИО6 от 18.12.2017, а также УФНС России по Орловской области от 25.01.2018 по вопросу невыполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника управляющей организацией АО «Зеленый город» - МУП г. Орла «Зеленстрой» арбитражному управляющему ФИО2

В ходе проверки установлено, что в соответствии с положениями п.13 Устава АО «Зеленый город» (л.д.42-61), договора №1 от 25.10.2013 (л.д.24-29), соглашения №3 от 26.10.2016 (л.д.30) к указанному договору полномочия единоличного исполнительного органа АО «Зеленый город» осуществляла управляющая организация - МУП г. Орла «Зеленстрой».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 по делу №А48-124/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «Зеленый город» ФИО2 об истребовании доказательств, у управляющей организации АО «Зеленый город» - МУП г. Орла «Зеленстрой» истребованы документы, необходимые для исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего ФИО2

АО «Зеленый город» в лице управляющей организации МУП г. Орла «Зеленстрой» обязанность по передаче документации должника сначала временному управляющему, а впоследствии конкурсному управляющему исполнена не была.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, документы должны были быть переданы управляющей организацией АО «Зеленый город» - МУП г. Орла «Зеленстрой» временному управляющему ФИО2 не позднее 22.08.2017, а конкурсному управляющему - 14.12.2017.

Однако в установленный срок документы переданы не были.

По факту выявленных нарушений 14.03.2018 заместителем прокурора района юристом 2 класса ФИО7 в отношении МУП г. Орла «Зеленстрой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Заводского района г. Орла обратился с заявлением о привлечении МУП г. Орла «Зеленстрой» к административной ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 3.2 ст. 64 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Кроме того, в п. 2 ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, указана обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных 6 правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п.2. ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с положениями п.13 Устава «Зеленый город», договора №1 от 25.10.2013, соглашения №23 от 26.10.2016 к указанному договору полномочия единоличного исполнительного органа АО «Зеленый город» осуществляла управляющая организация - МУП г. Орла «Зеленстрой».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 по делу №А48-124/2017 ходатайство конкурсного управляющего АО «Зеленый город» ФИО2 было удовлетворено, у управляющей организации АО «Зеленый город» - МУП г. Орла «Зеленстрой» истребованы документы, необходимые для исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего ФИО2

АО «Зеленый город» в лице управляющей организации МУП г. Орла «Зеленстрой» обязанность по передаче документации должника сначала временному управляющему, а впоследствии конкурсному управляющему в установленный законом срок исполнена не была.

В рамках рассмотрения заявления Арбитражным судом Орловской области было установлено, что Ответчиком предпринимались меры для передачи конкурсному управляющему необходимой документации: в адрес Ответчика были направлены письма от 16.02.2018 и 01.03.2018г. Указанные обстоятельства содержатся в определении Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2018г. (резолютивная часть оглашена 05.04.2018года) по делу №А48-124/2017.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании АО «Зеленый город» несостоятельным (банкротом) вступает в силу и становится обязательным для исполнения с даты оглашения резолютивной части решения.

Резолютивная часть определения о введении наблюдения была оглашена 07.08.2017 года, резолютивная часть решения о признании АО «Зеленый город» банкротом и об открытии конкурсного производства - 07.12.2017 года. Соответственно, обязанность, предусмотренная с п. 3.2 ст. 64 и п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве должна была быть исполнена Ответчиком в процедуре наблюдения не позднее 22.08.2017 года, в процедуре конкурсного производства -не позднее 12.12.2017 года. Таким образом, Ответчик указанную обязанность своевременно не исполнил.

В решении Арбитражного суда от 11.12.2017 по делу №А48-124/2017 приведены персональные данные утвержденного конкурсного управляющего ФИО2, в том числе его почтовый адрес.

Таким образом, ответчик должен был знать адрес для направления документов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому необходимо приложить заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Несвоевременное предоставление Ответчиком учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника препятствовала надлежащему исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку в отсутствие этих документов произвести надлежащий анализ финансового состояния АО «Зеленый город» и сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника фактически невозможно.

В частности, в анализе финансового состояния АО «Зеленый город», подготовленном временным управляющим ФИО2, в разделе 6 «Хозяйственная и инвестиционная деятельность должника», подраздела «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» указано, что документы не переданы временному управляющему, вследствие чего отсутствует информация: о поставщиках; по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; информация по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию и иная информация.

Кроме того, в связи с отсутствием у временного управляющего учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Зеленый город» ФИО2 сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

В связи с этим невыполнение Ответчиком без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из анализа нормы ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании МУП г. Орла «Зеленстрой» деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в виде уклонения от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ совершено Ответчиком умышленно, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Являясь единоличным исполнительным органом АО «Зеленый город» Ответчик не мог не знать о том, что в отношении него определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017 введена процедура наблюдения, а впоследствии процедура конкурсного производства. Соответственно ему было известно об обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 и п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Наличие в действиях Ответчика умысла подтверждает и то обстоятельство, что Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2017 года по делу №А48-124/2017 о несостоятельности (банкротстве) об удовлетворении требований временного управляющего об истребовании доказательств Ответчиком исполнено также несвоевременно.

Довод ответчика о том, что на момент введения в отношении должника конкурсного производства МУП г. Орла «Зеленстрой» не являлось управляющей организацией АО «Зеленый город» не обоснован. Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение от 26.10.2016, в соответствии с которым период управления ограничен сроком с 28.10.2016 по 27.10.2017. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент введения конкурсного производства ответчик являлся органом управления должника.

Состав вмененного ответчику правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст.2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд делает ввод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены, в связи с чем, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие города Орла «Зеленстрой» (302001, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Прокуратура Орловской области; ИНН <***>; КПП 575301001; Расчётный счёт: <***> в Отделении Орёл; БИК 045402001; Код бюджетной классификации: 41511690010016000140, УФК по Орловской области л/с <***>, ОКТМО 54701000, УИН 0.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко