Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А66-4821/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А66-4821/2022 г.Тверь 23 июня 2022 года резолютивная часть объявлена 16.06.2022. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 19.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, пгт. Рамешки, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.05.2012), третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 2 454 665 руб. 50 коп., Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, пгт. Рамешки (ответчик, Сетевая организация) о взыскании 2 420 468 руб. 18 коп. задолженности за январь 2022 года, 165 522 руб. 64 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, всего: 2 454 665 руб. 50 коп..; пени начисленные с 07.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Определением от 19 мая 2022 года суд: привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва; принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 6 386 руб. 39 коп. задолженности за январь 2022 года, 116 839 руб. 05 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 16.05.2022, всего: 123 225 руб. 44 коп..; пени начисленные с 17.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 10 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 6 386 руб. 39 коп. задолженности за январь 2022 года, 68 586 руб. 24 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, всего: 74 972 руб. 63 коп.; пени начисленных с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 14 июня 2022 года от истца поступили письменные пояснения. 14 июня 2022 года от ответчика поступили дополнительные документы. Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. В ходе судебного заседания поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований, принял обоснования истца по разногласиям в отношении НП «Вега» и небалансу. Материалами дела установлено, что между Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией 27 марта 2015 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800260 (далее – договор № 69800260 от 27.03.2015 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации. Стоимость потребленной электрической энергии согласно пункту 5.2 договора оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным. Уклонение Сетевой организации от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях за январь 2022 года послужило основанием обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии. Представленный в материалы дела договор № 69800260 от 27.03.2015 года по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 ГК РФ). Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора № 69800260 от 27.03.2015 не оспаривается Сетевой организацией и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия, детализация которых представлена в материалы дела (приложение к письму от 14.06.2022 №14). Рассмотрев данные разногласия, суд признал произведенный истцом расчет фактических потерь электроэнергии, в том числе "небаланса" документально подтвержденным, в части "небаланса" соответствующим методике, предусмотренной пунктом 195 Основных положений. Достоверность сведений, использованных истцом в расчете потерь, включая потери, определенные в соответствии с пунктом 195 Основных положений, ответчиком должным образом не опровергнута. Неурегулированными остались следующие разногласия: ТСЖ «Симеоновская, 41», МКД б-р. ФИО4 44а, МКД б-р. ФИО4 44б. Разногласия касаются объема электроэнергии, переданной в отсутствие договорных отношений и использования показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) установленных в многоквартирном жилом доме. Иные разногласия по объёму потреблённой для целей компенсации потерь электроэнергии были приняты Сетевой организацией в редакции Гарантирующего поставщика. Рассмотрев разногласия сторон в отношении объема электроэнергии, переданной в отношении указанных жилых домов суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Разногласия сторон относительно возможности определения потребления электрической энергии в многоквартирном доме № 41 по ул. Симеоновская г. Твери, в отсутствие договора с истцом, как бездоговорного и, соответственно, включение объема указанного потребления в объем потерь, возникающих в сетях ответчика были предметом рассмотрения в рамках дел № А66-11180/2019, №А66-3461/2020, №А66-6809/2020. Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Исходя из сложившейся судебной практики поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления электрической энергии собственникам жилых помещений многоквартирных домов и(или) на общедомовые нужды при отсутствии договора энергоснабжения между ними расценивается как фактические сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии. Поставленный в многоквартирные дома при таких обстоятельствах объем электрической энергии в расчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подлежит учету как полезный отпуск и не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика. Аналогичные выводы по рассматриваемому разногласию уже изложены в судебных актах по приведенным выше делам, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, потребление электрической энергии указанного многоквартирного дома не является бездоговорным в смысле пункта 2 Основных положений, в связи с чем такие объёмы не могут быть включены в объёмы потерь Сетевой организации. У Гарантирующего поставщика отсутствуют сведения о наличии в домах 44 а, 44б по б-ру ФИО4 в г.Твери управляющей компании. Сетевая организация рассчитывает общедомовое потребление по общедомовым приборам учета. В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений. При этом в состав указанной платы не включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, и не распределённый по собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении. Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений). Таким образом, разница, возникающая между объёмами электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома согласно ОДПУ, и установленными нормативами потребления электрической в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является потерями электроэнергии в смысле абзаца 4 пункта 4 Основных положений, и не подлежит компенсации сетевой организацией, поскольку правовые основания для возложения на Сетевую организацию обязанности по оплате указанной разницы объёмов электрической энергии отсутствуют. На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика относительно указанной категории разногласий (по расходу ОДПУ) и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании признанной ответчиком суммы основного долга лишь в сумме 4 642 руб. 76 коп. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. На основании изложенного исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии, потреблённой для целей компенсации потерь, подлежат удовлетворению частично, в размере 4 642 руб. 76 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 68 586 руб. 24 коп. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, пени начисленных с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 ГК РФ являются обоснованными. Расчет истца судом проверен, не превышает расчет суда и не нарушает прав ответчика. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Требования истца о взыскании неустойки в сумме 68 586 руб. 24 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" как в преждевременно заявленных. С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 2 929 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 70 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца. Государственная пошлина в сумме 32 576 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, пгт. Рамешки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.05.2012) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 642 руб. 76 коп. задолженности, 68 586 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, всего: 73 229 руб. 00 коп., а также 2 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отказать как в заявленных преждевременно. Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с таким требованием после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", если к тому времени обязательство по оплате долга не будет исполнено. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 32 576 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям от 04.04.2022 №3683, (остается в деле), от 04.04.2022 №3700, от 04.04.2022 №3740. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия. Судья Л.Г.Погосян Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Районные электрические сети" (подробнее)Иные лица:ПАО "Россети Центр"- "Тверьэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|