Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А59-2316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1493/2024
02 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, доверенность от 21.09.2022, ФИО2, доверенность от 15.04.2024.

от общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт»: ФИО3, доверенность от 09.01.2024.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт»

на решение от 31.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А59-2316/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>) в лице Сахалинского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, унитарное предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Востокнефтепродукт») о взыскании 15 493,06 руб. задолженности за декабрь 2022 года и 4 694,40 руб. неустойки за период с 28.12.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением по договору аренды от 01.03.2010 № 636/ДО-09.

Решением от 31.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 15 493,06 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2010 № 636/ДО-09, 13 990,24 руб. неустойки (пени) за просрочку арендных платежей (по день вынесения решения суда) и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору аренды (основного долга в сумме 15 493,06 руб.) исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение от 31.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Востокнефтепродукт» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что новый размер арендной платы должен применяться с 29.12.2022, то есть по истечении 15 календарных дней с даты отправки уведомления от 13.12.2022 № СП-32/12942-27 (14.12.2022). Полагает, что судами неверно истолкованы условия пункта 3.2 спорного договора. Настаивает на отсутствии на стороне арендатора задолженности по арендной плате и пени; на несоразмерности взысканной неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Востокнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми посредством использования систем веб-конференции не согласились представители ФГУП «Росморпорт» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Востокнефтепродукт» (арендатор) заключен договор от 01.03.2010 № 636/ДО-09 аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, по которому арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости (объекты Северного погрузрайона), свободные от прав третьих лиц:

- причал № 6, общей площадью 1097 кв.м;

- причал № 7, общей площадью 2185,6 кв.м;

- причал № 8, общей площадью 2958,4 кв.м;

Кадастровый номер 65:04:00 00 016:0060:64:415:001:000036340, местонахождение: <...>, бухта лососей; в соответствии с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов (пункт 1.1 договора).

Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 14 394 645,36 руб. в год, включая НДС 18% - 2 195 739 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет советующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15-ти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт».

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

По актам сдачи-приемки №№ 1-3 имущество передано арендатору.

Платежными поручениями от 06.12.2022 № 15793 и от 27.12.2022 № 17180 арендатор внес арендные платежи в общей сумме 2 607 115,91 руб. за декабрь 2022 года по счету от 30.11.2022.

14.12.2022 унитарное предприятие направило в адрес ООО «Востокнефтепродукт» уведомление от 13.12.2022 № СП-32/12942/27 об установлении с 28.12.2022 нового размера годовой арендной платы - 29 837 000 руб., определенного по результатам оценки рыночной стоимости права собственности и арендной платы за использование объекта федерального имущества (отчет от 03.11.2022 № 21 НЕ 706/ОПЭД-19/57).

Претензией от 15.03.2023 № Ф1180-14/272-ИС ФГУП «Росморпорт», ссылаясь на внесение арендатором денежных средств в сумме 2 607 115,91 руб. вместо установленного за декабрь 2022 года арендного платежа в размере 2 622 608,97 руб. (с учетом изменения размера арендной платы), обратилось к ООО «Востокнефтепродукт» с требованием об уплате задолженности в сумме 15 493,06 руб., а также пени в размере 3 532,42 руб., начисленной за период с 28.12.2022 по 13.03.2023.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «Росморпорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что новый размер арендной платы должен применяться с 29.12.2022, то есть по истечении 15-ти календарных дней с даты отправки соответствующего уведомления об изменении размера арендной платы (с 14.12.2022).

Между тем, рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия пункта 3.2 договора аренды от 01.03.2010 № 636/ДО-09 с учетом правил статьи 431 ГК РФ, пришли к единому выводу о том, что момент установления нового размера арендной платы определен двумя обстоятельствами - получение арендатором уведомления, содержащего расчет советующих изменений, и отправка уведомления заказным письмом по адресу, указанному в договоре, в случае неполучения арендатором соответствующего уведомления (но не позднее 15-ти календарных дней с даты отправки).

Поскольку уведомление от 13.12.2022 № СП-32/12942/27 получено ООО «Востокнефтепродукт» согласно отчету об отслеживании почтового отправления 21.12.2023, вывод судов о том, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты, указанной в таком уведомлении – с 28.12.2022, является правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга по арендной плате за декабрь 2022 года в размере 15 493,06 руб., суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере.

ФГУП «Росморпорт» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 694,40 руб. за период с 28.12.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный унитарным предприятием расчет суммы неустойки за период с 28.12.2022 по 07.04.2023, суды признали его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере (4 694,40 руб.).

Дальнейшее взыскание с ответчика неустойки исходя из 0,3% от суммы основного долга в размере 15 493,06 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, соответствуют условиям договора от 01.03.2010 № 636/ДО-09 (пункт 4.9).

В свою очередь, ООО «Востокнефтепродукт» заявлено требование об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что установленный договором размер неустойки (0,3%) не является чрезмерно высоким, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А59-2316/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков

Г.А. Камалиева