Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А51-25501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25501/2019
г. Владивосток
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Горная Добывающая Компания "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергомонтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2008)

о взыскании 7 618 054 рублей основного долга; взыскании 64 753,46 рублей неустойки за период с 17.09.2019 по 10.12.2019; взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности; взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 121 рубль; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 61414 рублей

при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 77 сроком до 31.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горная Добывающая Компания "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергомонтажная компания" о взыскании 7 618 054 рублей основного долга; взыскании 64 753,46 рублей неустойки за период с 17.09.2019 по 10.12.2019; взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности; взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 121 рубль; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 61414 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени предварительного и судебного заседаний от 23.12.2019, от 05.02.2020, направленные заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (660048, <...>), не получены ответчиком.

При этом, заказное письмо с определением суда от 05.02.2020 о назначении судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 14.02.2020.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 05.02.2020 о назначении даты и времени судебного заседания на 18.03.2020 в 14 час. 30 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 14.02.2020, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 09.01.2019 года.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Универсал" (поставщик, с 24.09.2019 переименовано на ООО Горная Добывающая Компания "Универсал") и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергомонтажная компания" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификацией к настоящему договору.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора поставки цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей спецификации.

Расчеты за товар осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа (п. 4.2. договора).

Форма и порядок расчетов за поставляемый по настоящему договору товар указываются в соответствующей спецификации (п. 4.3. договора).

Не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента (даты) отгрузки товара поставщик обязан направить покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ (п. 4.4. договора).

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 15.04.2019 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара, а также срок поставки и условия оплаты.

Так, общая сумма поставляемого товара равна 21 803 304 рублей.

Срок поставки: в течение 60 дней с даты подписания настоящей спецификации.

Оплата по договору: в течение 90 дней с даты подписания товарной накладной или другого УПД.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО Горная Добывающая Компания "Универсал" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 21 803 304 рубля, оформив товарную накладную № 35 от 17.06.20198 и счет-фактуру № 53 от 17.06.2019.

По соглашению о взаимозачете от 15.04.2019 в отношении требования ООО Горная Добывающая Компания "Универсал" к ООО "Региональная энергомонтажная компания" по договору поставки от 09.01.2019 об оплате поставки товара в размере 21 803 304 рублей, в том числе НДС 3 633 884 рублей, совершен зачет по ранее возникшим обязательствам ООО Горная Добывающая Компания "Универсал" перед ООО "Региональная энергомонтажная компания" по договору аренды спецтехники от 01.12.2018 № 3 – 6 000 000 рублей, договору подряда от 01.12.2018 № РМК-036/1 – 8 185 250 рублей.

Учитывая состоявшийся взаимозачет, обязательства ООО "Региональная энергомонтажная компания" перед ООО Горная Добывающая Компания "Универсал" по договору поставки от 09.01.2019 в части оплаты суммы поставленного товара в размере 14 185 250 рублей прекращены.

Следовательно, обязательство по оплате товара по договору от 09.01.2019 составило 7 618 054 рублей, сроком оплаты до 17.09.2019 включительно.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 08.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку согласно п. 5.4. договора.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарной накладной № 35 от 17.06.2019, счетом-фактурой № 53 от 17.06.2019, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору от 09.01.2019 года.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 7 618 054 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 753,46 рублей неустойки за период с 17.09.2019 по 10.12.2019; о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.4. договора поставки от 09.01.2019 в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 64 753,46 рублей неустойки за период с 17.09.2019 по 10.12.2019; о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 121 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка, в связи с чем признаются судебными издержками.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 121 рубля, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергомонтажная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Горная Добывающая Компания "Универсал" 7 618 054 рубля основного долга, 64 753 рубля 46 копеек неустойки за период с 17.09.2019 по 10.12.2019, с последующим начислением неустойки с 11.12.2019 на сумму основного долга в размере 7 618 054 рубля исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 414 рублей и расходы по почтовым отправлениям в размере 121 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.