Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-14607/2022

+

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14607/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ СТАНДАРТЫ" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ СТАНДАРТЫ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о расторжении договора от 12.08.2020 № 7 (далее – Договор), взыскании 45000 руб.. предоплаты, 9000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 15.09.2020 по 15.09.2022, 35000 руб. убытков, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель оказывает услугу по изготовлению продукции (далее – Товар) в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора. Наименованием товара: Рама для игры с покрытием».

По п. 2.1. Договору исполнитель обязан предоставить заказчику эскиз с полным описанием товара, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать эталонному образцу (образец передан исполнителем заказчику до подписания данного договора). Исполнитель обязуется изготовить товар в течение 21 рабочего дня, не считая выходные дни и передать его заказчику. Работа по изготовлению начинается на следующий день с момента предоплаты заказчиком оговоренной договором суммы. После изготовления товара по договору исполнитель обязан согласовать с заказчиком дату и место доставки. Обязанность исполнителя по настоящему Договору считается исполненной в момент передачи заказчику или иному указанному заказчиком лицу, что подтверждается актом.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик обязан осуществить предоплату в размере 50% от стоимости заказа, оставшиеся 50% от стоимости заказа заказчик обязуется оплатить исполнителю после подписания акта.

В силу п. 3.1. Договора в случае нарушения исполнителем сроков изготовления в п. 2.1. исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки в размере 1% цены выполнения работы, но не более 10% от всей стоимости работ.

Стороны подписали спецификацию № 1 (приложение № 1 к Договору) об изготовлении рамы для игры с покрытием в количестве 200 шт. по цене 450 руб., общей стоимостью 90000 руб. со сроком поставки в соответствии с п. 2.1 договора.

Общество перечислило Предпринимателю 45000 руб. платежным поручением от 13.08.2020 № 12491.

Спорный договор был заключен во исполнение обязательств Общества по договору от 08.09.2020 № 28/08/20-И, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ГК «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК»).

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по спорному Договору, Общество заключило договор поставки от 14.09.2020 с ФИО4, чтобы исполнить обязательства перед ООО «ГК «УЛК», со стоимостью рамы для игры с покрытием в размере 125000 руб.

Таким образом, разница в стоимости между договорами составила 35000 руб.

Поскольку Предприниматель не произвел поставку по спорному договору, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По п. 1 ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств по Договору или возврата предоплаты не представлены.

Суд признает требование о расторжении Договора, о взыскании 45000 руб. предоплаты правомерными, удовлетворяет данные требования.

Истец начислил 9000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 15.09.2020 по 15.09.2022. Суд проверил расчет, признает его верным, удовлетворяет требование.

Истец заявил требование о взыскании 35000 руб. убытков.

Факт несения убытков подтверждается договором от 14.09.2020, согласно которому стоимость продукции составила 125000 руб., оплаченная истцом платежными поручениями от 23.09.2020 № 12539 на сумму 62500 руб., от 23.10.2020 № 12579 на сумму 62500 руб. и платежным поручением от 24.09.2020 № 54004 на сумму 480000 руб.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ разница между стоимостью товара по Договору и стоимостью товара по замещающей сделке признается убытками поставщика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 35000 руб. убытков.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 30000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть договор от 12.08.2020 № 7, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ СТАНДАРТЫ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ СТАНДАРТЫ" (ИНН: <***>) 45000 руб. предоплаты, 35000 руб. убытков, 9000 руб. неустойки, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 9560 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.