Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-193956/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193956/24-3-1323
г. Москва
27 сентября 2024 г
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЦИФРОВАЯ УПАКОВКА" (117525, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 3, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 6/2-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ОЛЕОС" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д БЕРЕЖКИ, ТЕР. КАСКАД ПАРК, Д. 51, ПОМЕЩ. 13, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 420 858, 54 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 12.08.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЦИФРОВАЯ УПАКОВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОЛЕОС" о взыскании задолженности в размере 1 420 858, 54 руб., составляющих в том числе: задолженность в размере 1 258 570 руб., пени за период с 16.03.2024 г. по 12.08.2024 г. в размере 162 288 руб. 54 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, 30.10.2023 между ООО «Цифровая Упаковка» (Исполнитель) и ООО «Олеос» заключен Договор № 1/10/23 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить полиграфическую продукцию, а Заказчик - принять и оплатить эту продукцию.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 37 за период с 29.11.2023 по 22.07.2024 за все время действия Договора ООО «Цифровая Упаковка» в адрес ООО «Олеос» было изготовлено и отгружено полиграфической продукции на общую сумму 1 595 170 руб.

К 19.02.2024 ООО «Олеос» погасило часть задолженности в общем размере 200 070 руб.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Договора оплата первой отгрузки производится в размере 30 (тридцать) процентов стоимости заказа до даты запуска тиража в печать, оставшиеся 70 (семьдесят) процентов оплачиваются в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки и приемки полиграфической продукции по товарной накладной (УПД). Все последующие отгрузки оплачиваются в течение45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки и приемки полиграфической продукции по товарной накладной (УПД).

20.02.2024 Дополнительным соглашением №1 к Договору № 1/10/23 от 30.10.2023 сторонами изменен порядок оплаты Заказчиком Исполнителю за произведенную полиграфическую продукцию, согласно которому с 01.03.2024 Исполнитель оплачивает предоплату в размере 50 (пятьдесят) процентов до даты запуска тиража в печать, оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов оплачиваются в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты отгрузки и приемки полиграфической продукции по товарной накладной (УПД).

ООО «Цифровая Упаковка» обратилось к ООО «Олеос» с письмом от 28.05.2024, в котором оно требовало погашения оставшейся части задолженности в размере 1 395 100 руб.

ООО «Олеос» предоставило в адрес ООО «Цифровая Упаковка» гарантийное письмо от 30.05.2024 с подтверждением образовавшейся задолженности в размере 1 395 100 рублей, а также обещало ее погасить в следующем порядке: 17.06.2024 - 136 530,00 руб.; 01.07.2024 - 385 910,00 руб.; 15.07.2024 - 242 160,00 руб.; 31.07.2024 - 630 500,00 руб.

Однако, в нарушение указанных сроков ООО «Олеос» произвело 21.06.2024 оплату лишь первой части задолженности по гарантийному письму, а оставшаяся часть осталась непогашенной.

Таким образом на стороне ООО «Олеос» осталась задолженность перед ООО «Цифровая Упаковка» в размере 1 258 570 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 258 570 руб.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков платежа за полученную продукцию, Исполнитель может потребовать выплату пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2024 по 12.08.2024 в размере 162 288,54 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с чем, госпошлина в размере 27 208, 59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОЛЕОС" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д БЕРЕЖКИ, ТЕР. КАСКАД ПАРК, Д. 51, ПОМЕЩ. 13, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦИФРОВАЯ УПАКОВКА" (117525, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д. 3, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 6/2-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 258 570 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб., пени за период с 16.03.2024 г. по 12.08.2024 г. в размере 162 288 (Сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 54 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 27 208 (Двадцать семь тысяч двести восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А. А. Федоточкин