Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-27152/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27152/20-67-206
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вилитек" (109316, Москва город, проезд Остаповский, дом 5, строение 6, этаж 3, офис 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Префмобили" (117556 Москва город шоссе Варшавское 82 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 238 698,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.01.2020; диплом;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилитек" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Префмобили" (далее – ответчик) задолженности в размере 232 925 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 23.01.2020 в размере 5 773 руб. 43 коп., а так же с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в заседание не явился.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2019 г. Истец обратился к Ответчику для получения услуг по монтажу, программированию, вводу в эксплуатацию цифровой IP АТС.

До начала работ Истец предоставил сотрудникам Ответчика полную информацию о параметрах необходимой ему системы связи, в том числе, о том, что Истец является абонентом сети «Билайн» и не планирует менять провайдера, расходы на связь составляют ориентировочно 10 000 рублей в месяц, целью перехода на IP-телефонию является в том числе снижение расходов.

На основе предоставленной информации Ответчиком направлено 30.08.2019 г. коммерческое предложение № 2716/19, впоследствии выставлены счета на оплату. Согласно этим документам было необходимо приобрести дополнительное оборудование, лицензии и оплатить монтажные работы.

Согласно счету № 002-09-19 от 02.09.2019 оплачено 208 726 руб. (платежное поручение № 1417 от 05.09.2019).

Согласно счету № 003-10-19 от 02.10.2019 оплачено 24 199 руб. (платежное поручение № 1607 от 04.10.2019).

Всего Истец выплатил Ответчику 232 925 руб.

ООО «Префмобили» поставило оборудование ООО «Вилитек» на общую сумму 199 168 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным подписанными и скрепленными печатями обеих сторон договора:

-товарная накладная на сумму 20 299руб.

-товарная накладная № 002-09-19 от 02.09.2019г. на сумму 178 869 руб.

Претензий по количеству, комплектности п качеству поставленного товара со стороны Истца не заявлялось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнении обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что Ответчиком по спорным накладным передан Истцу товар, товар получен Истцом. Наличие в накладных сведении о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 483 Г К РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На сегодняшний день претензий по количеству, качеству и срокам поставки Истец в адрес Ответчика не направлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 199 168 руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств выполнения монтажных работ по подключению связи Ответчиком в материалы дела не представлено в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 33 757 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 23.01.2020 в размере 5 773 руб. 43 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за период с 06.09.2019 по 23.01.2020 в размере 835 руб. 19 коп. исходя из установленной судом суммы задолженности. В остальной части требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 23.01.2020 в размере 835 руб. 19 коп., а так же с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 33 757 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Префмобили" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вилитек" задолженность в размере 33 757 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 23.01.2020 в размере 835 (восемьсот тридцать пять) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 33 757 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев