Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А14-20460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20460/2018

«13» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сатис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 24 400 руб. 00 коп. задолженности, 3 996 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. Надлежаще извещен.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит» (далее – ответчик) о взыскании 24400 руб. 00 коп. задолженности за неисполнение договора № 2016/433-01 об оказании аудиторских услуг от 10.08.2016, 3996 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.09.2018.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, в письменном отзыве просил в иске отказать, настаивая на надлежащем оказании услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор об оказании аудиторских услуг от 10.08.2016. Согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать сопутствующую аудиту услугу – согласованные процедуры в отношении финансовой информации заказчика. Согласованные процедуры осуществляются на основании документов, представляемых заказчиком. По итогам проведения согласованных процедур заказчику предоставляется отчет (письменная информация). Срок сдачи работ – в течение 30 рабочих дней после предоставления документов (п.п. 1,2-1,5 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя. Стоимость услуг определена сторонами в размере 24400 рублей. Срок оплаты сторонам не установлен (п.п.3.1-3.3 договора).

Подписание акта об оказании услуг является подтверждением оказания услуг, акт подписывается сторонами в течение трех рабочих дней со дня предоставления отчета.

Истец платежным поручением № 422 от 27.09.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 25200 рублей.

Ответчик передал истцу акт выполненных работ от 26.06.2017. Истец не отрицал факт получения данного акта, однако его не подписал.

Считая, что не получил встречного исполнения обязательств, истец 29.05.2018 обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств.

Ответчик добровольно требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору № 2016/437-01 об оказании аудиторских услуг от 10.08.2016, датированный 26.06.2017. В тексте акта указано, что заказчику представлен отчет по итогам согласованных процедур.

Истец не отрицал получение указанного акта, но заявил, что отказался от его подписания, так как к акту не был приложен отчет.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, так как документально не подтверждены и прямо опровергаются материалами дела.

В подтверждение факта оказания аудиторских услуг ответчик передал в материалы дела отчет, который был приложен к акту выполненных работ от 26.06.2017, в то время как истец не представил суду доказательств мотивированного отказа от подписания акта или предъявление иных претензий по качеству оказания услуг в момент предъявления акта.

Ссылка истца на электронную переписку сторон, в которой, якобы, содержались данные возражения, не может быть принята судом во внимание, так как не содержит информацию, соотносимую со спорными договорными отношениями.

Кроме этого, судом учтено, что предъявленная переписка и претензия, приложенная к иску, направлены ответчику почти через год после получения акта выполненных работ. В период же с 26.06.2017 по 30.05.2018 истец не заявлял ответчику каких-либо претензий относительно оказания услуг, не делал заявлений об отказе в принятии исполнения, перечисленные денежные средства возвратить не требовал. Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что оказанные услуги были надлежаще исполнены 26.06.2017 при передаче ответчику акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Стороны свободны в заключение договора, любое принуждение признается незаконным.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцом денежные средства получены ответчиком на основании сделки, по согласованной сторонами цене, а обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив совокупность представленных доказательств, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности по взятым на себя обязательствам и в удовлетворении иска следует отказать. Требования о взыскании 3996,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и оплачены им по платежному поручению № 742 от 24.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина