Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-261349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-261349/22-69-1918 24.05.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА ГРУПП» (119002, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ЭТАЖ 3 ПОМ 11, ОГРН: 1167746601615, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 7704362426)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОТУС» (119002, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 5147746076320, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7704873967)

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633) временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА ГРУПП» Родикова Лариса Александровна

о взыскании задолженности по договору денежного займа № 1 от 27.09.2019г. в размере 182.069.513,47 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Булатова А.А., паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2023г. от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОТУС» о


взыскании задолженности по договору денежного займа № 1 от 27.09.2019г. в размере 182.069.513,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА ГРУПП» Родикова Лариса Александровна.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Омега Групп» (далее по тексту - Заимодавец) и Ответчиком (Заемщиком) заключен Договор № 1 денежного займа с процентами от 27.09.2019 (далее по тексту - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 146 110 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Факт передачи денежных средств Должнику подтверждается платежными поручениями № 286 от 27.09.2019, № 2 от 07.10.2019.

Согласно п. 1.2 Договора займа размер процентов за пользование займом по Договору займа составляет 8,00 % процентов от суммы займа в год.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются в конце срока действия договора займа.

В настоящее время Должником обязанность по возврату суммы займа не исполнена.

Задолженность Заемщика (Должника) перед Заимодавцем (Заявителем) по Договору займа составляет 146 110 000,00 руб.

Размер процентов по договору за весь период составил 35 959 513,47 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа 1 денежного займа с процентами от 27.09.2019 составляет 182 069 513,47 рублей.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ранее, ООО «Омега Групп» обращалось с требованиями о включении имеющейся


задолженности в РТК ООО «ТД «МОТУС» в рамках дела № А40-192683/19-36-222 «Б», однако в ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом города Москвы в Определении от 05.02.2022г. было установлено, что задолженность по Договору № 1 денежного займа с процентами от 27.09.2019г. является текущей задолженностью, поскольку данные обязательства возникли после даты 27.09.2019 принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как было указано выше, в установленный Договором срок сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком возвращены не были.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОТУС» (119002, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 5147746076320, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7704873967) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА ГРУПП» (119002, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ЭТАЖ 3 ПОМ 11, ОГРН: 1167746601615, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 7704362426) 146.110.000 руб. задолженности, 35.959.513,47 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОТУС» (119002, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 5147746076320, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7704873967) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200.000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков