Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А10-1772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1772/2024
14 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 804 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № Д-28-24 от 13.05.2024 (участие в онлайн-заседании),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/164 за текущий отцепочный ремонт вагона № 52410297 в размере 103 168,40 руб. и 12 927 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, за период с 05.10.2023 ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ по ремонту вагона, в результате чего образовалась задолженность и начислены пени за период с 05.10.2023 по 03.04.2024.

07.10.2024 истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 103 168,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО «РЖД» от исковых требований к ООО «Атлант»о взыскании задолженности не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с помощью систем веб-конференции представитель истца к судебному заседанию не подключился, техническая возможность участия данного представителя со стороны суда обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части неустойки не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ее начисления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

28.06.2021 между ООО «Атлант» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/164, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями договора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения условий заключенного договора подрядчиком в 2023 году был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52410297 (ТР-2).

Согласно пункту 3.10 договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес подрядчика либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком срока направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 подрядчик имеет право после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 предъявить заказчику требования об уплаты пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ООО «Атлант» условий договора, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 03.04.2024, начисленной в порядке пункта 6.2 договора в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком пункта 6.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что обмен документами между сторонами осуществляется в программе электронного документооборота «Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава» (ЭДО СПС).

Буквальное содержание пункта 3.10 договора состоит в установлении обязанности заказчика в течение 2 календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы ФПУ-26 подписать их и направить подрядчику, либо не позднее 2 рабочих дней с даты получения таких актов представить мотивированный отказ от их подписания.

При этом начисление неустойки по пункту 6.2 договора ставится в зависимость от даты направления заказчиком подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26 или даты представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела распечатки из системы ЭДО СПС, 05.10.2023 истцом в адрес ответчика был направлен комплект документов на вагон № 52410297 для подписания.

В свою очередь, ответчик, руководствуясь условиями пункта 3.10 договора, в тот же день (05.10.2023) отклонил предоставленные истцом документы и направил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, т.е. в установленный договором срок.

С учетом того, что при формулировании требования о взыскании договорной неустойки истец ссылается на пункт 6.2 договора, принимая во внимание наличие своевременного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, начисление неустойки в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом при сумме иска – 116 095,40 рублей уплачена государственная пошлина в размере 4354 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 № 49194.

Суд установил, что долг в размере 67 948 руб. 18 коп. оплачен по платежному поручению от 07.12.2023 №5496, то есть до подачи иска. Следовательно, требования истца в указанном размере предъявлены истцом неправомерно (иск подан 25.03.2024).

С учетом отсутствия в материалах дела оплаты ответчиком задолженности в размере 35 220 руб. 22 коп, принятый судом отказ истца от иска в указанной части не связан с добровольным исполнением ответчиком предъявленных истцом требований.

Следовательно, отказ от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований освобождает ответчика от обязанности возместить такому истцу судебные расходы.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 708 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.03.2024 № 49194.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга 103 168 руб. 40 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 708 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №49194 от 07.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова