Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А12-27419/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» сентября 2017 г.

Дело № А12-27419/2017

Полный текст судебного акта изготовлен 04.09.2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена 30.08.2017

Арбитражный суд Волгоградской области

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интерснаб» с применением положений банкротства отсутствующего должника ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1,

у с т а н о в и л :

01.08.2017 в суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о признании банкротом ООО «Интерснаб» с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Так, у ООО «Интерснаб» имеется задолженность по уплате 1 420 374,13 руб. налога на добавленную стоимость на основании решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №8799 от 04.05.2016.

Как указывает заявитель, в ходе принудительного исполнения взыскание задолженности не произведено ввиду отсутствия у ООО «Интерснаб» зарегистрированного имущества. Поэтому на основании ст. 230 Закона о банкротстве ФНС России просит признать ООО «Интерснаб» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. В качестве перспективы формирования конкурсной массы указано на возможность привлечения руководителя (он же учредитель) должника к субсидиарной ответственности по обязательства «Интерснаб».

Согласно ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что руководитель и учредитель «Интерснаб» ФИО2 получил определение суда о назначении дела к судебному разбирательство, соответственно, невозможно сделать вывод о том, что отсутствует возможность установления места нахождения руководителя юридического лица.

Действительно, из ответов регистрирующих органов усматривается отсутствие у должника зарегистрированного имущества, что могло бы являться основанием для признания должника банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. Однако, доказательств перспективы формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства не представлено. Довод заявителя о возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности не может быть признан в качестве такого доказательства, поскольку по информации самого же заявителя у руководителя «Интерснаб» отсутствует зарегистрированное имущество.

Поэтому суд полагает, что заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В признании ООО «Интерснаб» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.Н. Архипова