Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-53381/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-53381/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Теплоснабжающая компания» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 352820, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 236501001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ФИО2 Адрес 352800 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ РАЙОН ТУАПСИНСКИЙ <...>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2015)

о взыскании задолженности в размере 2 330 000 руб. 00 коп.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 25.12.2020 г.

установил:

ООО «Теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 330 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020г.(рез. часть) по делу № А32-755/2019 ООО «Теплоснабжающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 352820 Краснодарский край, р-он Туапсинский, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции:344029, г.Ростов-на-Дону,а/я 974, ИНН:616607133502, СНИЛС: <***>) состоит в Ассоциации ПАУ ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109316, <...>, 203). 1.

По данным конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжающая компания» в рамках вышеуказанного договора в пользу ИП ФИО2 были перечислены денежные средства 09.11.2017 на сумму 400 000,00р., 19.12.2017 на сумму 500 000,00р., 20.12.2017 на сумму 300 000,00 р., 21.12.2017 на сумму 230 000,00р., 24.01.2018 на сумму 500 000,00 р., 07.03.2018 на сумму 400 000,00р., всего на сумму 2 330 000 руб. 00 коп.

25.05.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости предоставления копии договоров гражданско-правового характера, бухгалтерские и иные первичные документы, отражающие экономические взаимоотношения ООО "НЭФКО" и ООО «Теплоснабжающая компания» по договорам гражданско-правового характера при их наличии.

Ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела. (выписка)

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 330 000 руб. 00 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» неосновательное обогащение в размере 2 330 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко