Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-7795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7795/2017
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению кредитора - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место нахождения: Кировская область, город Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ФИО2 на основании статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ООО «Жилой комплекс Виктория», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Определением от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) требование кредитора – ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО3; дело к судебному разбирательству назначено на 17.12.2018 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 14.07.2018 № 123.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания, поскольку не проведено собрание кредиторов, судом рассмотрены не все требования кредиторов.

Определением (протокольным) от 17.12.2018 судебное заседание по рассмотрению материалов дела отложено на 14.02.2019, временному управляющему предложено представить отчет по итогам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, реестр кредиторов, финансовый анализ.

14.01.2019 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

14.02.2019 временный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство о продлении процедуры наблюдения и ходатайство об отложении первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок; представитель кредиторов в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения возможности провести первое собрание кредиторов при участии кредиторов, заявивших свои требования в установленные сроки.

Определением суда от 14.02.2019 рассмотрение дела отложено на 28.03.2019.

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей ООО «Жилой комплекс Виктория».

25.03.2019 кредиторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заявили ходатайство о назначении судебной бухгалтерско-строительной экспертизы.

Определением (протокольным) от 28.03.2019 судебное заседание по рассмотрению материалов дела отложено на 25.04.2019.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) временным управляющим ООО «Жилой комплекс Виктория» утвержден ФИО12, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В судебном заседании 25.04.2019 временный управляющий ФИО12 ходатайствовал об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 25.04.2019 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО12 об отложении проведения первого собрания кредиторов отказано; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу №А28-7795/2017 отложено на 18.06.2019; временному управляющему предложено провести первое собрание кредиторов; представить суду анализ финансового состояния должника, отчет по результатам наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

До судебного заседания в материалы дела поступили:

отчет временного управляющего ФИО12 от 13.06.2019, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов от 07.06.2019, реестр требований кредиторов;

от кредиторов ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – финансовый анализ ООО «Жилой комплекс Виктория», выполненный арбитражным управляющим ФИО14;

мнение по делу кредитора ФИО13;

информация саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» о соответствии кандидатуры ФИО12 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил возражения относительно введения процедуры конкурсного производства, ходатайство об отложении судебного заседания представителем должника мотивировано тем, что сроки оспаривания решения собрания кредиторов от 07.06.2019 не истекли.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства подачи заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.06.2019 в материалы дела не представлено.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство кредиторов о назначении судебной бухгалтерско-строительной экспертизы, необходимость проведения которой мотивирована кредиторами отсутствием в материалах дела аудита бухгалтерской отчетности должника, приводящей, по мнению кредиторов, к отсутствию возможности оценки правомерности требований кредиторов при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости экспертизы, денежные средства на проведение соответствующей экспертизы на депозит суда не внесены, кроме того, заявителями не обоснована необходимость проведения названной экспертизы в рамках основного дела, а не в рамках соответствующих обособленных споров при включении требований в реестр, зависимость возможности введения процедуры конкурсного производства от заключения экспертизы для целей оценки правомерности требований кредиторов не усматривается.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ООО «Жилой комплекс Виктория» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является «41.2. Строительство жилых и нежилых зданий».

В период наблюдения временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса - 346 889 339,55 рублей.

В материалы дела представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жилой комплекс Виктория» за период 2015, 2016, 2017 годы, подготовленный фирмой ООО ЮК «Статус», представленный временным управляющим ФИО3, при выполнении которого использована балансовая стоимость активов, капитала и обязательств ООО «Жилой комплекс Виктория», выводы относительно экономического состояния должника действительны на дату последней отчетности должника – 31.12.2015, 31.12.2017, в соответствии с которым сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, рекомендовано ходатайствовать о введении процедуры внешнего управления.

Согласно представленному в материалы дела финансовому анализу должника, выполненному арбитражным управляющим ФИО14 (представлен кредиторами), показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, сделанные на основе бухгалтерской отчетности ООО «Жилой комплекс Виктория» не достоверны, арбитражным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, о наличии оспоримых сделок и оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

07.06.2019 проведено общее собрание кредиторов должника, на котором присутствовали 81,65% от числа кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Собранием кредиторов, в числе прочего, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий должника ФИО12 ходатайствовал о признании ООО «Жилой комплекс Виктория» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на решение собрания кредиторов от 07.06.2019, а также на отсутствие достаточных сведений о наличии имущества или денежных средств, позволяющих восстановить платежеспособность должника, недостоверность сведений о балансовой стоимости имущества.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из представленных в материалы документов следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представитель должника, возражая относительно введения процедуры конкурсного производства, указывает на финансовую устойчивость и достаточность денежных средств, установленную отчетом временного управляющего на основании проведенного финансового анализа, подготовленного ООО ЮК «Статус».

Вместе с тем, в указанном анализе, представленном в материалы дела, отмечено, что при отсутствии аудиторского заключения бухгалтерской отчетности ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности несет руководство ООО «Жилой комплекс Виктория».

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела должник неоднократно указывал на утрату первичной бухгалтерской документации, что также свидетельствует о неподтвержденности показателей платежеспособности. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии имущества или денежных средств; сведения о дебиторской задолженности, запасах, отраженные в документах финансовой отчетности, не раскрыты должником ни перед судом, ни перед временным управляющим; обязанность по передаче документации временному управляющему на дату рассмотрения дела руководителем должника не исполнена. Финансовая отчетность за 2018 год должником не представлена.

При таких обстоятельствах доводы должника о преждевременности и необоснованности введения конкурсного производства отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

При этом суд обращает внимание должника, что в силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Кредиторами должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решения, принятые на собрании кредиторов 07.06.2019, недействительными не признаны. Сведения об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.06.2019 на дату судебного заседания (18.06.2019) отсутствуют.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве признает должника банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что первым собранием кредиторов от 07.06.2019 приняты решения: не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; для утверждения на процедуру банкротства большинством голосов определена кандидатура ФИО12, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемой организацией Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитор ФИО13 представил мнение по делу, возражает относительно кандидатуры ФИО12, указывает на значительное количество административных правонарушений, совершенных ФИО12 при осуществлении деятельности арбитражного управляющего, а также на его дисквалификацию, что, по мнению кредитора, свидетельствует о недостаточном уровне профессионализма и квалификации.

Кредиторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 также указывают на многократное привлечение ФИО12 к административной ответственности, отсутствие опыта в делах о банкротстве застройщиков, несоответствие ФИО12 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Довод кредиторов о том, что вступившими в законную силу судебными актами ФИО12 привлечен к административной ответственности при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку факты допущенных в рамках иных дел о несостоятельности нарушений сами по себе не могут являться препятствием для утверждения его конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела.

Нарушения, за совершение которых ФИО12 привлечен к административной ответственности, имели место значительное время назад (2014-2016 годы), большая часть правонарушений признаны малозначительными.

Срок наказания в виде дисквалификации (6 месяцев, решение от 10.08.2017 по делу №А28-3651/2017) на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Жилой комплекс Виктория» истек.

Пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Для того, чтобы у суда появились сомнения в кандидатуре арбитражного управляющего не достаточно только указаний на наличие судебных актов, в которых установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в других процедурах.

Суд не усматривает оснований для квалификации нарушений, допущенных ФИО12 в 2014 – 2016 годах как препятствующих его утверждению конкурсным управляющим должника.

Отсутствие опыта ФИО12 в делах о банкротстве застройщиков опровергается сведениями общедоступного ресурса - картотеки арбитражных дел. Так, ФИО12 был утвержден конкурсным управляющим в делах о банкротстве застройщиков №№А28-1028/2011, А28-13101/2013.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Из материалов дела следует, что Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» подтверждено соответствие ФИО12 установленным законом требованиям, в связи с чем ссылка кредиторов о несоответствии кандидатуры ФИО12 требованиям закона является несостоятельной.

В полномочия арбитражного суда не входит проверка сведений, представленных саморегулируемой организацией, о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным Законом о банкротстве требованиям. Ответственность за достоверность указанных сведений возложена на саморегулируемую организацию, членом которой является представляемый арбитражный управляющий.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям лицами, участвующими в процессе, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим ООО «Жилой комплекс Виктория» в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО12.

Суд обращает внимание кредиторов, что в случае, если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства в действиях арбитражного управляющего будут установлены признаки ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, кредиторы должника не лишены возможности воспользоваться своим правом на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, с ходатайством о его отстранении в установленном законом порядке.

Выплату вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства следует производить за счет средств должника в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд ФИО2 с заявлением о признании должника банкротом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 28.06.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 300 рублей 00 копеек относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 3, 20, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126-129, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. При проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>) применять положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

4.Освободить ФИО12 ИНН <***>), члена Некоммерческого партнерства «Самореглируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3488) от исполнения обязанностей временного управляющего должника и утвердить его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>).

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610027, <...>.

6.Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначить на 19 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-210.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место нахождения: Кировская область, город Киров) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

8. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем решении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.С. Калинина