Решение от 18 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2324/2025 19.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНП 318491000000096, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии ОГБДЭУ «Магаданское» ФИО2

о взыскании 1 058 308 рублей 66 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2025 № 2, диплом от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, 19.08.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании 1 058 308,66 рублей, из которых: 755 000,00 рублей – долг по договору перевозки грузов (асфальтобетонной смеси) автомобильным транспортом от 11.08.2023 № 11-08/2023ИП; 303 308,66 рублей – проценты по статье 395 ГГК РФ за

период с 02.11.2023 по 19.08.2025 (с учетом принятых уточнений от 27.11.2025 – л.д.84, 87).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 332, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора перевозки и представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 15.01.2026 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 056 100,21 рублей, в том числе основной долг – 755 000,00 рублей, проценты за период с 02.11.2023 по 16.01.2026 в размере 301 100,21 рублей с дальнейшим взысканием процентов.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 16.01.2026 № 4/а сумму иска признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком заказчик) 11.08.2023 был заключен договор перевозки грузов (асфальтобетонной смеси) автомобильным транспортом № 11-08/2023 ИП, согласно условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке асфальтобетонной смеси на своем автотранспорте по заявкам заказчика (л.д.17-19).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 755 000,00 рублей, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 09.10.2023 № 20 на сумму 275 000,00 рублей, от 23.10.2023 № 21 на сумму 480 000,00 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и путевых листов. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 01.11.2023 года, а в части обязательств - до полного исполнения сторонами (пункт 6.2 договора).

До настоящего времени ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, несмотря на претензию от 28.05.2025 (л.д.24-25), что явилось основанием для обращения истца в суд с

требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 755 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 16.01.2025 в размере 301 100,21 рублей с дальнейшим их взысканием до даты погашения суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг не установлена.

Ответчиком в отзыве на иск от 16.01.2026 № 4/а заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку заявление ответчика о признании иска в полном объеме не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 056 100,21 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 56 683,00 рублей.

Определением от 04.09.2025 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 23 875,00 рублей на основании определений Арбитражного суда Магаданской области об отмене судебного приказа от 13.12.2024 по делу № А37-3758/2024 и от 16.12.2024 по делу № А37-3944/2024 (л.д.1-2).

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 32 874,00 рублей по платежному поручению от 18.08.2025 № 25 (л.д.30).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 66,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 004,90 рублей (30 % от 56 683,00), а 70% в размере 39 678,10 рублей возвращает истцу.

Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета

госпошлина в размере 39 744,10 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 15.01.2026. Считать суммой иска – 1 056 100 рублей 21 копейку с дальнейшим взысканием процентов.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНП 318491000000096, ИНН <***>), задолженность в размере 755 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 301 100 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 004 рублей 90 копеек, а всего – 1 073 105 рублей 11 копеек. Дальнейшее взыскание процентов производить с ответчика в пользу истца с суммы долга 755 000,00 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ по день погашения суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНП 318491000000096, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 39 744 рублей 10 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.