Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А57-5115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5115/2019
23 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 66 337 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 , доверенность б/н от 17.07.2019г.;

от ответчика – ФИО3 доверенность №46-04-6898д от 01.01.2019г., ФИО4 доверенность №46-04-6911д от 01.01.2019г., ФИО5 доверенность №46-04-7059д от 04.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН <***>), г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 66 337 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 руб. 92 коп.

В процессе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, согласно которых и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договорам №46-5-1264/13 и №46-5-1264/18 в размере 248 965 руб. 43 коп., проценты на сумму долга за период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. в размере 220 519 руб. 31 коп.

Суд протокольным определением от 29.08.2019г. принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.08.2019г. истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 230257 руб.50 коп. и отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 519 руб. 31 коп.

Суд протокольным определением от 05.09.2019г. принял уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019г. производство по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 519 руб. 31 коп. было прекращено.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230257 руб.50 коп. за период с июля 2018года по июнь 2019г.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнению к нему.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судом в процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 21.10.2019г. по 23.10.2019г. до 11 час. 00 мин.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 46-5-1264/13, который действовал до конца 2017г.

1.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 46-5-1264/18, который действовал в спорный период и действует до настоящего времени.

В пункте 5.4 заключенного договора стороны согласовали условие, согласно которого оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. производится авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа; окончательные расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо- сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Оплата производится на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения); назначение платежа; номер договора, дата его заключения; вид платежа; номер счета-фактуры (в случае наличия); наименование периода, за который производится расчет; сумма НДС.

Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами договора поставки газа ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» обязано ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить авансовый платеж в сумме договорного объема поставки газа следующего месяца, на основании счетов выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» посредством направления по электронной системе - ЭДО ООО «Компания «Тензор».

При полном исполнении ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» условий договора в части оплаты, в акте сверки, формируемом на последнее число месяца квартала, всегда должен быть аванс равный сумме договорного объема поставки газа следующего месяца.

Между истцом и ответчиком составлялись акты сверки взаиморасчетов, в которых отражалось состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Данные акты сверки взаимных расчетов содержали данные по определенным договорам, счетам-фактурам, отражали оплату, сальдо на начало и конец отчетного периода, а также кредиторскую и дебиторскую задолженность контрагентов.

Как видно из материалов дела, согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 3879 за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. имеет место переходящее сальдо по состоянию на 01.01.2018г. в пользу ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» в сумме 165883 руб. 53 коп. по договору № 46-5-1264/13. Согласно данного акта, за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., с учетом переходящего сальдо у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» значилась задолженность по договору № 46-5-1264/13 перед ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» в сумме 229 273,19 руб., а у ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» значилась задолженность за поставленный газ по договору № 46-5-1264/18 в сумме 182628,89 руб.

На 31.03.2018г. по всем расчетам переходящее сальдо в пользу ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» составило 46644,30 коп.

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 15570 за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. учетом переходящего сальдо, поставленного и частично оплаченного газа, сальдо в пользу ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» составило 19 692,24 руб.

По сводному акту сверки взаимных расчетов № 29193 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 так же зафиксировано сальдо на начало отчетного периода (01.07.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» в сумме 19 692,24 руб., а сальдо на конец отчетного периода (30.09.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» составляло 22 736,24 руб.

Согласно сводного акта сверки взаимных расчетов № 43242 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 так же зафиксировано сальдо на начало отчетного периода (01.10.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ»в сумме 22 736,24 руб. и сальдо на конец отчетного периода (31.12.2018г.) - в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» составлило в общей сумме 113 009,73 руб. , из которой 82 225,30руб. газ по договору № 46-5-1264/18 и 30 784,43 руб. по договору № 46-5-1264/13.

Как следует из представленных актов сверки взаимных расчетов, истец ежемесячно потреблял газа и перечислял денежные средства. Ответчик, указанные суммы засчитывал по назначению платежа . На конец квартала составлялись акты и выводилось сальдо за каждый отчетный период.

Оплата по договору № 46-5-1264/13 на основании писем ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» была засчтена ответчиком в счет погашения оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 на основании писем ООО ПМП «'ЕВРО-ПЛАСТ».

Как следует из платежных поручений № 156 от 27.02.2018г., № 212 от 16.03.2018г., № 280 от 10.04.2018г., № 423 от 22.05.2018г., № 609 от 13.07.2018г., № 693 от 09.08.2018г., истец в назначении платежа не правильно указывал номер договора поставки газа, по которому производилась оплата за газ, а именно указано «оплата по договору № 46-5-1264/13», который действовал между сторонами 5 лет с 01.01.2013г. по 31.12.2017г.

В пункте 5.5 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. стороны договорились об общих принципах закрытия оплаты. Так пунктом 5.5.2 договора стороны предусмотрели учет погашения дебиторской задолженности, а именно: если в платежном документе указан номер несуществующего договора или недействующего договора, то полученные по такому платежному документу денежные средства учитываются на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», как ошибочно полученные средства и подлежат возврату либо зачету.

Возврат либо зачет денежных средств осуществляться Поставщиком по письменному обращению Покупателя.

Так, 27.06.2018г. истец обратился в адрес ответчика с письмом о зачете аванса по договору № 46-5-1264/13 в сумме 235 256,61 руб. в оплату за природный газ по договору № 46-5-1264/18. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвело зачет аванса в размере 235 256,61 руб. в счет оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. с разнесением платежей на январь 2018г. - октябрь 2018г. (в полном объеме), декабрь 2018г. (в части).

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за декабрь 2018г. производилось на основании писем истца от 31.07.2018г., от 17.08.2018г., 28.01.2018г.

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за февраль 2019г. производилось на основании писем истца от 28.01.2018г., от 14.02.2019г.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - аванс на 03.12.2018г. у ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» по ДПГ № 46-5-1264/18 составлял 28 926,43 руб. и 30 784,43 руб. по договору № 46-5-1264/13 как невыясненные платежи.

Сумма в размере 235 256,61 руб. ответчиком была засчитана а в счет оплаты за январь 2018г. - октябрь 2018г. (в полном объеме), декабрь 2018г. (в части) по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г., на основании письма ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» от 27.06.2018г.

Аванс, который образовался по состоянию на 03.12.2018г. в размере 28 926,43 руб. был засчитан в счет оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. за декабрь 2018г.

Сумма в размере 30 784,43 руб. была зачтена в счет оплаты за февраль 2019г. по договору №46-5-1264/18 от 01.10.2017г.

Истцом предоставлен перечень платежных поручений, в соответствии с которыми он осуществлял оплату за газ в период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. Общий размер перечисленных истцом денежных средств ответчиком не оспаривается .

В данных платежных документах отсутствует ссылка, каким именно платежным поручением и за какой период осуществлялась оплата.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» оплата по указанным платежным поручениям засчитывалась следующим образом:

Оплата п/п № 609 от 13.07.2018г. на сумму 2 991,71руб. на основании письма истца от 31.07.2018г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ , оплата п/п № 693 от 09.08.2018г. на сумму 3 590,07 руб. на основании письма истца от 17.08.2018г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ, оплата п/п № 948 от 01.10.2018г. на сумму 30 784,43 руб. на основании письма истца от 14.02.2019г. была засчитана ответчиком за сложившийся долг по поставке газа в феврале 2019г., оплата п/п № 1051 от 25.10.2018г. на сумму 58 859,84 руб. была засчитана ответчиком в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в ноябре 2018г. в сумме 49 487,53 руб. и в декабре 2018г. в сумме 9 372,31 руб., оплата п/п № 259 от 18.12.2018г. на сумму 23 123,88 руб. была засчитана ответчиком в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в декабре 2018г., оплата п/п № 261 от 18.12.2018г. на сумму 16 156,12 руб. на основании письма истца от 28.01.2019г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ в декабре 2018г., оплата п/п № 276 от 25.12.2018г. на сумму 82 834,08 руб. на основании письма истца от 28.01.2019г. была засчитана ответчиком за поставленный газ в январе 2019г. в сумме 67 813,11 руб. , в феврале 2019г. в сумме 14412,19 руб. и в декабре 2018г. в сумме 608,79 руб., оплата п/п № 324 от 30.04.2019г. на сумму 2 500,00 руб. . была засчитана ответчиком за поставленный газ в феврале 2019 г. в сумме 2500,00 руб., оплата п/п № 634 от 16.07.2019г. на сумму 13,75 руб. . была засчитана ответчиком за поставленный газ в июне 2019 г. в сумме 13,75 руб.

Всего по данным истца и ответчика за период с 1.01.2018 г. по 31.07.2019г. по договору № 46-5-1264/13 и по договору № 46-5-1264/18 за поставленный природный газ было оплачено 290226,97 руб., без учета переходящего сальдо.

До ноября 2018г. у истца и ответчика разногласий по поводу количества поставленного газа и размера оплаты не возникало. Доказательством тому служат подписанные сводные акты поданного – принятого газа .

В ноябре 2018г. ответчиком было обнаружено у истца дополнительное газопотребляющее устройство, подключенное истцом без согласования с ответчиком после приборов учета.

В связи с чем, с ноября 2018г. расчет поставленного газа осуществлялся ответчиком в соответствии с п. 4.19 указанного договора.

Истец считает данный расчет не правомерным, поскольку данный расчет превышает количество потребленного газа по сравнению с данными исправного прибора учета.

По данным истца ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 230257, 50 руб. за период с 1.07.2018г. по 01.07.2019г.

В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, 26.10.2018г. при плановой проверке данного объекта, принадлежащего истцу, был выявлен отвод после узла учета газа в помещение кухни. В допуске к газоиспользующему оборудованию кухни представителю ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было отказано. На что метрологом ответчика был составлен акт обследования УУГ от 26.10.2018г.

27.11.2018г. после допуска в помещение кухни было выявлено и зафиксировано установка дополнительного газоиспользующего оборудования, а именно две газовые плиты ПГ-4 с часовым расходом 2*1,095 м /час. На что метрологом ответчика совместно с работником АО «Саратовгаз» был составлен акт обследования УУГ от 27.11.2018г.

Согласно п. 4.5 указанного выше договора, сторона ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии должностных лиц или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газоиспользующего оборудования и документации на него. Результаты проверки оформляются актами, подписанными представителями сторон, участвующих в проверке.

Как видно из материалов дела, представитель истца отказался от подписания указанных актов.

Согласно указанных актов было выявлено не законное подключение дополнительного газоиспользующего оборудования .

Порядок подключения (технического присоединения) газифицированных объектов к газораспределительным сетям регламентируются постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Документов, подтверждающих правомерность присоединения данных установок к газораспределительным сетям, в адрес Поставщика не представлено, т.е. подключение проведено в нарушение порядка технического присоединения газифицированных объектов к газораспределительным сетям, регламентируемым р VI постановления Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314.

Подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения осуществляется исключительно силами распределительной организацией.

Доказательств, подтверждающих правомерность подключения дополнительного газоиспользующего оборудования истцом суду не представлено.

В соответствии с п.9.7, 9.12 указанного выше договора Покупатель обязуется уведомить Поставщика о планируемом изменении и/или мощности газоиспользующего оборудования с последующим внесением изменений в Приложение №5. Оформление состава и/или мощности газоиспользующего оборудования производится Покупателем в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ.

Характеристика газоиспользующего оборудования Покупателя (Приложение№5) согласовывается с уполномоченными представителями Поставщика.

Согласно п.4.19 вышеуказанного договора при выявлении газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления и не указанного в Приложении № 5 к Договору, и не предоставлении Покупателем документального подтверждения его установки в порядке, утвержденном законодательством РФ, определение количество поставляемого газа производится в сумме объемов рассчитанных: по мощности данного газоиспользующего оборудования; по показаниям исправного узла учета газа, за вычетом доли объема израсходованного несанкционированным газоисполъзующим оборудованием, равной. процентному соотношению его мощности к общей мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования, установленного на площадке Покупателя за данным узлом учета.

Как следует из Приложения № 5 к договору поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. «Характеристика газоиспользующего оборудования», которое подписано Покупателем и согласовано Поставщиком, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Гусельское займище, д. 1 установлено газопотребляющее оборудование Котел КЧМ-5-96,0-Гн (9 секций) в количестве 6 единиц с максимальным часовым расходом 11,2 м /час.

Указанные условия договора поставки газа были приняты стороной без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. подписан без каких либо разногласий со стороны ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ», что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Таким образом, определение количества потребленного газа истцу производилось согласно п. 4.19 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г., а именно по сумме объемов по мощности дополнительно установленного газоиспользующего оборудования, исходя из круглосуточного режима его работы и по показаниям исправного узла учета газа за вычетом доли объема, израсходованного несанкционированным газоиспользующим оборудованием, равной процентному соотношению его мощности к общей мощности газоиспользующего оборудования с ноября 2018г. по настоящее время.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Как видно из материалов дела, акты поданного-принятого газа за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г. подписаны со стороны истца в электронном виде без разногласий и замечаний, что свидетельствует о согласии последнего с количеством выставленного объема и произведенными выше начислениями.

Суд считает, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Истец нарушил условия договора, что послужило основанием для применения иного расчета за потребляемый газ.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данный расчет, потребляемого истцом газа был рассчитан ответчиком в соответствии с условиями договора.

Применение положений п. 4.19 договора направлено на то, чтобы исключить несанкционированное подключение и пользование газопотребляющего оборудования, для предотвращения взрывоопасной ситуации и избежание негативных последствий.

Истцом были нарушены п.9.7, 9.12 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку указанный выше расчет был произведен на основании согласованных сторонами условий договора, при нарушении истцом взятых на себя обязательств.

Довод представителя истца о том, что никакого подключения к сети газопотребления газоиспользующего оборудования, не указанного в Приложении № 5 к Договору, не было, суд находит не состоятельным.

Изначально в процессе судебного разбирательства факт подключения указанных плит к сети газопотребления истцом не оспаривался и признавался при даче пояснений .

Как указано выше факт неправомерности подключения истцом дополнительного газоиспользующего оборудования (двух газовых плит ПГ-4 с часовым расходом 2*1,095 м /час.) документально подтверждается Актом обследования УУГ от 27.11.2018г. и Актом осмотра от 27.11.2018г.

Данное обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО6, являющегося работником АО «Саратовгаз», выезжавшего на место осмотра 27.11.2018г.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Данный свидетель так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ .

Свидетель ФИО6 схематично изобразил расположение котельной с узлом учета газа, котлами и отводом, ведущим в соседнее помещение, а так же помещение кухни с двумя подключенными газовыми плитами.

К показаниям свидетеля ФИО7, суд относиться критически, поскольку он состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком.

Суду ответчиком так же были представлены цифровые фотографии на бумажном носителе и на диске в электронном виде, из которых видно, что имеет место не санкционированный отвод после узла учета газа в соседнее помещение ( как в последующем выяснилось кухни).

Данные изображения по своему расположению соответствуют данным отраженным в схеме свидетеля.

Истец считает данные фотографии недопустимым доказательством, поскольку невозможно определить время фиксации, изображенных на них объектах, и невозможно установить с какого фотоаппарата производилась съемка.

Суд считает данные возражения не состоятельными, поскольку в момент формирования цифровой фотографии фотоаппарат наряду с самим изображением записывает в файл метаданные: информацию о модели фотоаппарата и его текущих настройках, размеры и разрешение изображения, дату и время съемки. При записи файла с использованием компьютера операционная система также делает в нем отметки о времени и дате записи. Сопоставление этих данных дает возможность убедиться в достоверности представленного суду цифрового снимка.

К указанным фотографиям сделаны распечатки файлов с метаданными , из которых видно, что съемка производилась 27.11.2019г. камерой Redmi 4х.

В последующем, 16.10.2019г. во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области было проведено совместное обследование узла учета газа в указанном выше помещении котельной. При обследовании было установлено отсутствие отвода после счетчика газа, который был ранее обнаружен, о чем был составлен Акт обследования узла учета газа от 16.10.2019г.

Доказательств о дате демонтажа ранее выявленного отвода и отключения указанных выше двух газовых плит истцом суду не представлено.

Из представленных истцом фотографий помещения котельной, на которых отображено отсутствие ранее выявленного отвода, невозможно определить дату и время съемки.

Поскольку данные фотографии были представлены ответчику в цифровом формате, следовательно так же должны быть файлы с метаданными, из которых возможно было бы установить время и дату.

Однако, истцом суду распечатки файлов с метаданными к указанным фотографиям не представлены.

К письменным объяснениям работников истца, в которых они утверждают, что работники ответчика на территорию ООО «Евро-Пласт» с 2017года не приходили, суд относиться критически, поскольку данные работники находятся в зависимости от своего работодателя и не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Неотъемлемой частью арбитражного процесса является доказывание, без которого невозможно рассмотрение и разрешение конкретных дел.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, исходя из которых арбитражный суд делает вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2).

В силу положений ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К ним, среди прочего, относятся материалы фотосъемки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которые он ссылался.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 230257 руб.50 коп. за период с июля 2018года по июнь 2019г., суд считает не правоверными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с увеличением размера исковых требований истцом в федеральный бюджет РФ не была дополнительно оплачена государственная пошлина в сумме 4790 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 257 руб. 50 коп.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4790 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова