Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А49-10809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10809/2017
г. Пенза
07 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" (ФИО1 ул., 47, Пенза г., 440026; ОГРН <***>)

о взыскании 21 210 604,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

МКП "Теплоснабжение города Пензы" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "МУП Ленинского района" суммы 21 210 604,19 руб., в том числе основной долг по договору горячего водоснабжения №4013 от 19.02.2016 за период с марта по май 2017 года в сумме 20 484 123,76 руб. и неустойка в сумме 726 480,43 руб. за период с 26.04.2017 по 10.08.2017.

Судебное заседание назначено на 07.11.2017.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об уменьшении исковых требований до суммы 21 189 237,12 руб., в том числе основной долг 20 484 123,76 руб. и неустойка 705 113,36 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил заявление об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ответчик доказательств оплаты не представил, заявлений и ходатайств от представителя ответчика в судебном заседании не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем судебное разбирательство по делу откладывалось.

Доказательств урегулирования спора стороны не представили, проект мирового соглашения в материалы дела также не представлен.

Суд, принимая во внимание дату принятия иска к производству суда 11.08.2017, количество проведенных судебных заседаний, признает, что процессуальная возможность урегулировать спор была предоставлена сторонам, требования ст. 138 АПК РФ выполнены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

19.02.2016 между истцом (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №4013, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду.

Суд признает договор заключенным и действующим в спорном периоде.

Согласно п. 10 договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает сторону от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

Фактическое потребление ресурса в спорный период ответчик не оспорил.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты наступил.

Сведения об объемах теплопотребления и горячего водоснабжения в материалы дела представлены.

По данным истца долг ответчика составляет сумму 20 484 123,76 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, истец начислил ответчику неустойку в сумме 705 113,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки в соответствии с п. 9.3 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Законная неустойка рассчитана за период с 26.04.2017 по 10.08.2017.

Возражений по начислению и расчету неустойки ответчик не заявил, доказательств ее неоплаты не представил.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Доказательств оплаты неустойки не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании долга и неустойки подлежащим удовлетворению.

Доказательств оплаты требований истца ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Цене иска 21 189 237,12 руб. соответствует госпошлина в сумме 128 946 руб., сумма 3 427 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне плаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН <***>) сумму 21189237,12 руб., в том числе основной долг 20484123,76 руб., неустойка 705113,36 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 128 946 руб.

Вернуть муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3427 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова