Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-11510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11510/2022
23 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, лит.III, кааб.54)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви", в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 654 307,58 рублей;

пеню за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 в размере 529 103,69 рублей;

продолжить начисление пени по дату фактического исполнения обязательств.

От общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви" поступил отзыв, согласно которого ответчик заявил ходатайство о пропуске срока давности, кроме того сослался на уклонение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от расторжения договора с обществом.

22.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.12.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2012 между Советом министров Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН ПИВИ» (далее - арендатор) заключён договор аренды земли от 18.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на основании распоряжения Совета министров Автономной Республики Крым от 28 августа 2012 № 603-р «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон Пиви» предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и, другого назначения (земли энергетической системы), которая расположена за пределами населенных пунктов Берегового сельского советаг. ФИО2 Крым.

В аренду передаётся земельный участок площадью 20,0000 га кадастровый номер: 0111690300: 04: 001:0027 (пункт 2 договора).

Согласно пункта 5 договора нормативная денежная оценка земельного участка, который передаётся арендатору, составляет 4867 516,37 гривен. Земельный участок, который передаётся в аренду, не имеет недостатков, которые могут препятствовать его эффективному использованию

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор заключён сроком на 49 лет. После окончания срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о намерении продлить его действие

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 3% от нормативной денежной оценки данного земельного участка, что составляет 1146025,49 гривен в год, которая вносится ежемесячно равными частями в размере 12168,79 гривен. Стороны договорились, что в случае, если сумма арендной платы за объект аренды, установлена настоящим договором, будет составлять меньше установленного Налоговым кодексом Украины минимального размера арендной платы за год, арендатор должен платить арендную плату в размере не менее установленного Налоговым кодексом Украины (пункт 9 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётною месяца.

Согласно пункта 12 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством; ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае невнесения арендной платы в сроки; определенные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 35 договора предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора спор решается в судебном порядке.

Согласно пункта 37 договора действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решением суда по требованию одной из сторон в результате невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка; которое существенно препятствует его использованию, а также по другим основаниям; определенных законом.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается (пункт 38 договора).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды расторгнут сторонами, на основании соглашения о досрочном расторжении договора от 04.09.2020, между сторонами подписан акт приёма передачи земельного участка 04.09.2020.

Между тем, ответчик длительное время до заключения соглашения о досрочном расторжении договора не производил оплату арендной платы полном объёме по указанному договору аренды.

Учитывая вышеизложенное у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 654 307,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 по делу № А83-24311/2021 отменён судебный приказ от 14.12.2021 о взыскании с должника ООО «ЭПСИЛОН ПИВИ» в пользу взыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 467 336,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 по делу № А83-24312/2021 отменён судебный приказ от 15.12.2021 о взыскании с должника ООО «ЭПСИЛОНПИВИ» в пользу взыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 01.06.2020 по 03.09.2020 в размере 186 971,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 по делу № А83-24310/2021 отменен судебный приказ от 14.12.2021 о взыскании с должника ООО«ЭПСИЛОНПИВИ» в пользувзыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 19.02.2019 по 10.09.2021 в размере 396 933, 56 рублей.

Ввиду вышеизложенного претензионный порядокистцом соблюдён.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьёй 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»)

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Согласно Федеральному Закону РФ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

Статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3%

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2020 года N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3,7%.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору аренды земельного участка, согласно которого у общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви"перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 654 307,58 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 в размере 529 103,69 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае невнесения арендной платы в сроки; определенные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки

При этом, законная неустойка при нарушении обязательств по оплате арендной платы за землю не предусмотрена.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Согласно исковому заявлению и расчёту, а также заявлению об уточнении исковых требований от 24.10.2022, истец просит взыскать пеню, рассчитанную в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 по 0,1%.

При этом, суд учитывает, что истец сослался на договор аренды от 18.10.2012.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени и продолжении начисления пени удовлетворению не подлежат.

Между тем, как указывалось выше, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 по делу № А83-24311/2021 отменён судебный приказ от 14.12.2021 о взыскании с должника ООО «ЭПСИЛОН ПИВИ» в пользу взыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 467 336,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 по делу № А83-24312/2021 отменён судебный приказ от 15.12.2021 о взыскании с должника ООО «ЭПСИЛОНПИВИ» в пользу взыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 01.06.2020 по 03.09.2020 в размере 186 971,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2022 по делу № А83-24310/2021 отменен судебный приказ от 14.12.2021 о взыскании с должника ООО«ЭПСИЛОНПИВИ» в пользувзыскателя Министерства в бюджет Республики Крым суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.2012 за период с 19.02.2019 по 10.09.2021 в размере 396 933, 56 рублей.

Таким образом, суд полагает, что срок давности истцом не пропущен, ввиду того, что судебные приказы по взысканию долга отменены 10.01.2022 а также 12.01.2022 + 6 месяцев, в связи с чем крайним сроком является 12 июля 2022 года, тогда как истец обратился в суд, согласно штампа входящей корреспонденции 14.06.2022.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о пропуске срока давности судом отклоняются.


К доводам ответчика о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уклонялось от расторжения договора с обществом, суд относится критически ввиду следующего.

Как указывалось судом ранее, пунктом 35 договора предусмотрено, что изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора спор решается в судебном порядке.

Согласно пункта 37 договора действие договора прекращается путём его расторжения по взаимному согласию сторон; решением суда па требованию одной из сторон в результате невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка; которое существенно препятствует его использованию, а также по другим основаниям; определенных законом.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается (пункт 38 договора).

В данном случае ответчик пытался урегулировать вопрос о расторжении договора в досудебном порядке направляя в адрес истца заявления о расторжении договора аренды.

Кроме того, истец прибегнул к судебной защите нарушенных прав обратившись в суд с иском о расторжении договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, иск судом не принят, вопрос о расторжении договора в судебном порядке не урегулирован, договор аренды расторгнут сторонами, на основании соглашения о досрочном расторжении договора от 04.09.2020, между сторонами подписан акт приёма передачи земельного участка 04.09.2020.

Таким образом, за период до 04.09.2020 договора аренды расторгнут не был, прекращён также не был, ввиду чего у общества сохранялась обязанность по уплате арендных платежей в полном обьёме как законного землепользователя.

Обстоятельства того, что ответчик прибегнул к расторжению договора, однако договор расторгнут не был до 04.09.2020 не являются основанием для освобождения ответчика от обязанность по внесению арендной платы по договору, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьёй 2 ГК РФосуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Договор заключён сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 654 307,58 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 16086 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, лит.III, кааб.54) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 654 307,58 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон Пиви" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, лит.III, кааб.54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16086 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова