Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-52261/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52261/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" (адрес: Россия 191023, <...>/ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (адрес: Россия 195027, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 04.06.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.03.2018)



ус т а н о в и л :

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" о взыскании 2 425 835,64 руб. задолженности, 314 659,99 руб. пени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отзыве встречного иска, поданного в суд 05.09.2018, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда №0814010/П-15001 от 15.12.2014, согласно условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания по адресу: <...> целью размещения объекта культуры – образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств «Лодейнопольский детский центр эстетического развития (школа искусств и молодежный центр)» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлимой частью договора, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 5 139 900,77 руб.

В соответствии с приложением №2 к договору оплата работ производится за выполнение конкретного вида работ из расчета:

I. Стоимость изыскательских работ– 436 750,04 руб.;

II. Стоимость выполнения работ по разработке проектной документации- 2 277 315,09 руб.;

III. Стоимость выполнения работ по разработке рабочей документации- 2 425 835,64 руб.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора:

-начало выполнения работ: с даты заключения договора;

-окончание выполнения работ: не позднее 18 сентября 2015 года в соответствии с календарным планом.

В соответствии с п.3.4 договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ либо этапа работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком.

В соответствии с п.3.6 договора в случае выполнения генеральным подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, указанных в п.3.4 договора, фактически выполненным работам генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом субподрядчика и не подписывает документы до внесения в них изменений.

В соответствии с п.6.3 договора в случае выявления недостатков в выполненных работах генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ генеральный подрядчик и субподрядчик оформляют акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п.3.5 договора оплата принятых работ производится генеральным подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания документов, указанных в п.3.4 настоящего договора.

Как следует из искового заявления, изыскательские работы (I) и работы по разработке проектной документации (II) были выполнены истцом надлежащим образом в установленные договором сроки, сторонами подписаны акты приемки-сдачи от 13.05.2015 и 02.11.2015. Ответчиком этап I и II работ оплачены в полном объеме.

Как указывает истец, III этап работ по разработке рабочей документации был выполнен истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме и был передан ответчику по накладной №2 от 08.09.2016, акту сдачи-приемки №383 от 08.09.2016, подписанной ГИПом ответчика ФИО4 с проставлением печати ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ".

В установленный срок от заказчика не поступил подписанный акт приемки выполненных работ, а также не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 425 835,64 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены письма от 19.12.2016 №379, от 17.04.2017 №440, от 22.05.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что III этап работ не был выполнен должным образом и не был сдан истцом ответчику, представленная истцом накладная №2 от 08.09.2016, по мнению ответчика, не может являться доказательством факта передачи ответчику спорной документации, поскольку подписана ФИО4, у которой отсутствуют полномочия на прием документов и подписание накладных.

Не признавая исковые требования, ответчик отметил, что истец нарушил положения договора, а именно:

1. В нарушение п.5.2.9 договора истец не выполнил обязанность по своевременной передаче и защите проектной документации в государственную экспертизу.

2. Истец не разработал и не передал ответчику рабочую документацию.

3. Истец не устранил своевременно замечания Леноблэкспертизы.

В результате неправомерных, как указывает ответчик, действий истца ответчик понес убытки в размере 420 318,82 руб. за повторное прохождение экспертизы документации.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал на то, что сдача спорного этапа работ ответчику подтверждается материалами дела, представленная истцом в суд накладная подписана уполномоченным представителем ответчика ФИО4, все накладные в рамках договора со стороны ответчика подписывались ФИО4 и были оплачены. Кроме того, факт передачи накладной №2 от 08.09.2016 подтверждается письмом ответчика истцу от 02.11.2016 исх.№518, в котором ответчик подтверждает получение данной накладной.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, факт выполнения III этапа работ по разработке рабочей документации подтверждается актом №383 от 08.09.2016, накладной №2 от 08.09.2016, которые переданы генеральному подрядчику, однако не подписаны им.

При таких обстоятельствах, при получении ответчиком акта выполненных работ, отсутствии мотивированных возражений против подписания акта о полном выполнении работ, подписанный в одностороннем порядке акт о полном выполнении работ, в соответствии со статьей 753 ГК РФ являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 425 835,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении от истца рабочей документации отклоняется судом, поскольку накладная №2 от 08.09.2016 принята и подписана представителем ответчика, о фальсификации накладной ответчик не заявлял, подписанные тем же представителем в рамках настоящего договора накладные по передаче I, II этапов работ ответчиком приняты и оплачены в полном объеме. Кроме того, ответчик в письме от 02.11.2016 исх.№518 подтверждает передачу данной рабочей документации истцом ответчику по накладной №2 от 08.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность уплатить стоимость выполненных работ, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца за период с 04.11.2016 по 24.04.2018 составил 314 659,99 руб.

Расчет судом проверен и признан неправильным.

По расчету суда, учитывая сумму задолженности 2 425 835,64 руб., проценты подлежат взысканию за период с 09.12.2016 по 04.04.2018 в размере 292 536 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" 2 425 835,64 руб. задолженности, 292 536 руб. процентов.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" в доход федерального бюджета 36 406 руб. госпошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 296 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.