Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-77313/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77313/17
09 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Taxari Travel Agency OY задолженности в сумме 738?620,11 руб.,

третье лицо – ООО «Солвекс-Турне»,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),



у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Солвекс-турне» и Компанией «Taxari Travel Agency OY» (Финляндия) заключен контракт № 95 от 22.08.2013 на оказание ответчиком комплекса услуг в области международного туризма и организации отдыха.

ООО «Солвекс-Турне» оплачен аванс валютным переводом №133 от 02.09.2013 в сумме 9234 евро. Услуги ответчиком оказаны не были.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу А56-73087/2014 ООО «Солвекс-Турне» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

23.05.2016 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 9234 евро. Претензия ответчиком не исполнена.

Согласно протоколу о результатах проведения 17.07.2017 открытых торгов, предметом торгов являлась продажа ООО «Солвекс-Турне» права требования задолженности к компании «Taxari Travel Agency OY» на сумму 658837,59 руб.

По итогам электронных торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Солвекс-турне» 24.07.2017 заключен договор уступки прав №08 между ООО «Солвекс- Турне» и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому к цессионарию (истцу) перешли принадлежащие ООО «Солвекс-Турне» права требования дебиторской задолженности к компании «Taxari Travel Agency OY» в сумме 658837,59 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.08.2017.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме платежными поручениями №118 от 10.07.2017, №145 от 21.08.2017.

22.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензия о погашении задолженности.

Досудебная претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 658837,59 руб. Истцом также рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 79?782,52 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что представленный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности в сумме 658837,59 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 79782,52 руб. за период с 14.06.2016 по 11.09.2017.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно заявленных процентов, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40'000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 г. № 16188/07).

Доказательств понесенных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Ввиду отсутствия документального подтверждения истцом указанных расходов, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 17?772 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд



р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Taxari Travel Agency OY (Финляндия) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность в сумме 738?620,11 руб., из которой: 658?837,59 руб. основного долга, 79?782,52 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17?772 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40?000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 800 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 178 от 04.10.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья В.В. Валюшкина