Решение от 25 января 2021 г. по делу № А24-3044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3044/2020
г. Петропавловск-Камчатский
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по условиям договора,


при участии:

от истца:

до перерыва ФИО2 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор),

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 31.12.2020 № 13 (сроком по 31.12.2021),




установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – истец, адрес: 683031 <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, <...>) о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды № 1-ТР в редакции истца.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 422, 445, 446, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2020, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято изменение предмета иска на урегулирование разногласий по условиям договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР (далее – договор от 10.03.2020 № 1-ТР).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уточнение исковых требований в части урегулирования разногласий по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пунктам 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также возражениях на отзыв основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированными остались вопросы в части урегулирования разногласий по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, просил урегулировать разногласия по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020 в редакции ответчика. Полагал, что подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 соответствуют типовой форме договора на транспортировку сточных вод, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией – транзитной организацией по транспортировке питьевой виды и сточных вод в г. Елизово Камчатского края.

Истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора по транспортировке холодной воды.

В апреле 2020 года ответчик направил в адрес истца проект договора от 10.03.2020 № 1-ТР с приложениями.

Не согласившись с редакцией договора от 10.03.2020 № 1-ТР, истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 29.04.2020.

Ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий от 29.04.2020 к договору 10.03.2020 № 1-ТР с протоколом согласования разногласий от 28.05.2020.

Поскольку разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

На спорные правоотношения сторон в рассматриваемом случае распространяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Судом установлено, что разногласия сторон при заключении договора возникли только по подпунктам «б1», «в», «г» пункта 16, пунктам 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Ответчик предложил подпункт «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции «обеспечивать бесперебойную круглосуточную транспортировку холодного водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными: для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*)».

Истец полагал, что подпункт «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР подлежит исключению из договора.

Рассмотрев разногласия в части подпункта «б1» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В целях обеспечения водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоснабжения, заключают договор по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоснабжения. Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Федерального закона № 416-ФЗ (части 1 и 2 статьи 11 названного Федерального закона).

Часть 1 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ закрепляет обязанность организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, заключать в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения договоры по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 указанной статьи собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 51 Правил № 644 по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктами 1 и 2 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация».

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Существенные условия договора по транспортировке горячей или холодной воды перечислены в части 2 статьи 16 Федерального закона № 416-ФЗ.

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора по транспортировке стоков является права и обязанности сторон по договору.

Форма типового договора по транспортировке холодной воды утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Типовой договор).

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано выше, в силу статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица обладают свободой в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подпунктами «а» и «б» пункта 16 типового договора по транспортировке холодной воды установлены обязательства транзитной организации, а именно: качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке холодной воды по принадлежащим транзитной организации и (или) эксплуатируемым транзитной организацией водопроводным сетям в границах эксплуатационной ответственности, предусмотренных приложением к договору, с учетом допустимых изменений качества воды и потерь воды при транспортировке в соответствии с режимом подачи воды и в пределах мощности (нагрузки), определенной в договоре; обеспечивать надлежащее техническое состояние и функционирование сетей холодного водоснабжения, расположенных в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Сведения о составе и сроках проведения регламентных технических работ, обязательных для проведения транзитной организацией, приводятся по форме согласно приложению № 7.

Названные обязательства в виде подпунктов «а» и «б» пункта 16 закреплены в договоре по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР и разногласия сторон в части указанных подпунктов отсутствуют.

Учитывая положения Федерального закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Типового договора, а также то, что приведенные выше положения законодательства не возлагают на транзитную организацию обязанности обеспечить холодным водоснабжением в течение года абонентов, поскольку такая обязанность возлагается на ответчика, а не истца, то, что транзитная организация в силу требований действующего законодательства не вправе лишь препятствовать транспортировке по ее водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, условия подпункта «б1» пункта 16 договора от 10.03.2020 № 1-ТР имеют диспозитивный характер, т.е. не является обязательными для сторон и ответчик возражает против включения данного условия в названный договор, арбитражный суд приходит к выводу о том подпункт «б1» пункта 16 подлежит исключению из договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР.

Рассмотрев разногласия в части подпунктов «в», «г» пункта 16, пунктов 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Ответчик предложил:

- подпункт «в» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «обеспечивать учет холодной воды в соответствии с порядком, установленным в разделе V настоящего договора, и требованиями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод);»;

- подпункт «г» пункта 16 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности;»;

- пункт 19 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в течение 60 дней с момента заключения договора.»;

- пункт 20 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «Коммерческий учет подученной холодной воды в узлах учета обеспечивает транзитная организация.»;

- пункт 23 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР принять в следующей редакции: «Транзитная организация обязана обеспечить надлежащее состояние и исправность узлов учета и приборов учета, своевременную поверку приборов учета, сохранность пломб на приборах учета, доступность и надлежащее состояние мест отбора проб воды, находящихся в границах эксплуатационной ответственности транзитной организации.»;

Истец полагал, что ввиду отсутствия технической возможности установки приборов учета подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР подлежат исключению из договора.

Рассмотрев разногласия по подпунктам «в», «г» пункта 16, пунктам 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР в редакции протокола согласования от 19.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ, пункте 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении) (часть 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу положений пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Приведенные выше положения законодательства не возлагают на транзитную организацию обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а именно – на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер.

Кроме того, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается то, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (транзитной организации) является сеть водопровода от внешней стены жилого дома до ул. Гришечко, д. 17 до водопроводного колодца ВК-3, включая отсекающую запорную арматуру. Границей эксплуатационной ответственности ответчика являются сети водопровода от водопроводного колодца ВК-3, включая сам колодец до первого присоединительного фланца в водопроводных колодцах ВК-1 и ВК-2. Таким образом, границей эксплуатационной ответственности сторон является колодец ВК-3, который в соответствии с договором находится в эксплуатации ответчика.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что установка транзитного прибора учета в колодце ВК-3 невозможна в связи с тем, что указанный колодец принадлежит ответчику, в котором также находится пожарный гидрант, эксплуатируемый ответчиком, а установка прибора учета возле стены дома является нецелесообразной по причине дублирования показаний ОДПУ, на что указывал сам ответчик.

Учитывая положения Федерального закона № 416-ФЗ, Правил № 776 и 644, а также те обстоятельства, что установка прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сторон невозможна, а выбор сторонами места установки прибора учета в вином месте – не на границе эксплуатационной ответственности сторон имеет диспозитивный характер, т.е. не является обязательными для сторон и ответчик возражает против включения данного условия в названный договор, подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР поставлены в зависимость исключительно от наличия прибора учета, установить который на границе эксплуатационной ответственности стороне невозможно, арбитражный суд приходит к выводу о том подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР подлежат исключению из договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР.

Довод ответчика со ссылкой на акт обследования от 17.11.2020 о том, что техническая возможность установки прибора учета имеется при условии строительства истцом нового колодца на сетях истца, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Федеральный закон № 416-ФЗ, а также Правила № 776 и 644 не устанавливают критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета воды организацией, осуществляющей транспортировку воды.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным по настоящему делу применить аналогию, установленную приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета». (далее – Приказ № 485/пр).

Так, пунктом 2 приложения №1 к названному Приказу предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что установка прибора учета транспортируемой воды невозможна без реконструкции и строительства отдельного колодца на сетях истца, а также без реконструкции действующих сетей истца, а также без соблюдения к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида (в частности к температурному режиму эксплуатации прибора учета и освещения), что подпадает под критерии, установленные пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 485/пр, свидетельствующие о технической невозможности установки прибора учета соответствующего вида.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что акт обследования от 17.11.2020 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета составлен ответчиком по форме приложения № 2 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627.

При этом порядок обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, установленный названным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, утратил силу в связи с изданием вышеприведенного Приказа № 485/пр, который арбитражный суд применил при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что подпункты «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 договора от 10.03.2020 № 1-ТР соответствуют типовой форме договора на транспортировку сточных вод, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, отклоняется арбитражным судом, поскольку как в названной типовой форме, так и в договоре по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР содержится условие, при котором установка прибора учета холодной воды не осуществляется – в силу отсутствия технической возможности (подпункты «г» пункта 16 типовой форме договора и договора от 10.03.2020 № 1-ТР).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

урегулировать разногласия по договору по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР, заключенному между краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт».

Подпункты «б1», «в», «г» пункта 16, пункты 19, 20 и 23 из договора по транспортировке холодной воды от 10.03.2020 № 1-ТР исключить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь