Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А56-2634/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2634/2018
10 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Крэзи Крафт Логистик" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная д. 78, лит. А, оф. 217, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паб" (адрес: Россия 191186, <...>/ЛИТ.В/-, ОГРН: <***>);

о взыскании 278 451 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крэзи Крафт Логистик» (далее – ООО «Крэзи Крафт Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паб» (далее – Ответчик) о взыскании 278 451 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №64-06/17 от 13.06.2017.

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.04.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание 06.06.2018 стороны, надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 13.06.2017 был заключен договор № 64-06/17 поставки (далее – договор).

Как указывает Истец в исковом заявлении во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с 01.01.2017 по 21.08.2017 поставил Ответчику товар и последний его принял по товарным накладным №№88, 89, 91 от 23.06.2017, №185 от 29.06.2017, №№183, 184, 189, 196 от 30.06.2017, №№260, 261 от 06.07.2017, №283 от 07.07.2017, №№294, 295 от 08.07.2017, №322 ОТ 11.07.2017, №№366, 367, 368, 369 от 14.07.2017, №№592, 593 от 01.08.2017, №№688, 698 от 10.08.2017, №720 от 10.08.2017, №784 от 16.08.2017, №794 от 16.08.2017, №816 от 17.08.2017. С учетом частичной оплаты, задолженность Ответчика составляет 278 451,60 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.10.2017, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы представлен кассовый чек почты России №00138 от 19.10.2017, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения договора поставки, а также факт поставки и принятия Ответчиком товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным, подписанными со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крэзи Крафт Логистик» 278 451 руб. 60 коп. задолженности, 8 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.