Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-35971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35971/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35971/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Трейд Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Пятниц» (ИНН 6606038268, ОГРН 1116606002864)

о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Гермес-Трейд Югра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Семь Пятниц» о признании договора коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11/2015 недействительным с момента его заключения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510511 руб. 27 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать договор коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015 между ООО «Гермес-Трейд Югра» и ООО «Семь Пятниц» незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555449 руб. 36 коп. за период с 01.12.2015г. по 27.09.2018г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Семь пятниц» и ООО «Гермес-Трейд Югра» подписан договор о коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015.

Согласно п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания), право на коммерческое обозначение, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение.

Согласно п. 2.1 договора день вступления в силу прав пользователя означает день, когда пользователь впервые открывает магазин для деятельности по настоящему договору (для торговли товарами и доступа посетителей) при условии регистрации данного договора в соответствии с действующим законодательством РФ. До этого момента пользователь не вправе использовать товарный знак.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право пользователя использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав, указанных в 1.1. настоящего договора.

Обязательством пользователя, в соответствии с п. 4.1.11, является выплата паушального взноса, в размере 500000 рублей (п. 8.1.), а также инвестиционного платежа, предусмотренного п. 8.2. договора.

Платежным поручением от 01.12.2015г. №1 ООО «Гермес-Трейд Югра» перечислило на расчетный счет ООО «Семь пятниц» паушальный взнос и инвестиционный платеж в общей сумме 2300000 руб.

Полагая, что договор коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие для данного вида договоров - о его предмете, а денежные средства в размере 23000000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015 (п. 1.1), в нем указано лишь только на то, какой вид исключительных прав (товарный знак (знак обслуживания), коммерческое обозначение) ООО «Семь пятниц» желало бы передать, а ООО «Гермес-Трейд Югра» получить, однако, конкретный товарный знак и конкретное коммерческое обозначение не названы. Такое указание прав не позволяет определить конкретные исключительные права, право пользования которыми могло бы осуществляться ООО «Гермес-Трейд Югра» и доступ к которым обеспечило ООО «Семь пятниц».

Иных сведений, указывающих на то, какими именно правами было предоставлено право ООО «Герме-Трейд Югра» пользоваться на основания указанного договора от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015ни в договоре коммерческой концессии, ни в приложениях к нему не содержится.

При составлении и подписании ООО «Семь пятниц» и ООО «Гермес-Трейд Югра» договора о коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015 в его содержании должны были быть указаны сведения о государственной регистрации передаваемых прав на товарный знак, а также сведения о коммерческом обозначении. Однако в договоре не имеется сведений о государственной регистрации исключительных прав на товарный знак «Семь пятниц» за ООО «Семь пятниц», а также отсутствуют иные данные, позволяющие идентифицировать исключительные права, пользование которыми подлежало передаче ООО «Семь пятниц» по указанному договору.

В связи с тем, что предмет договора коммерческой концессии - комплекс исключительных прав - сторонами в должной степени не определен, договор коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015 является незаключенным.

С учетом изложенного требование истца о признании договора коммерческой концессии от 25.11.2015г. №ДФ-66-25/11-2015, подписанного ООО «Семь пятниц» и ООО «Гермес-Трейд Югра», незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия о предмете, является обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании 23000000 руб. неосновательного обогащения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец оплатил ответчику паушальный взнос и инвестиционный платеж в общей сумме 2300000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2015г. № 1.

Однако, ответчик, фактически не имея на то правовых оснований, так как договор является незаключенным, безосновательно за счет истца приобрел и неправомерно удерживает денежные средства в размере 2300000 руб.

Поскольку денежные средства перечисленные истцом ответчику в сумме 2300000 руб. не возвращены, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика отсутствует, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2300000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации).

Кроме того, на сумму долга истцом начислены проценты за период с 01.12.2015г. по 27.09.2018г. в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 555449 руб. 36 коп.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил неосновательное обогащение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор коммерческой концессии от 25.11.2015 № ДФ-66-15/11-2015 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герме-Трейд Югра» 2855449 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 2300000 руб. и проценты в сумме 555449 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37277 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина