Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-24058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24058/2019


Дата принятия решения – 31 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 рублей в счет возмещения убытков в виде причиненных неисполнением договора подряда от 24.10.2018 г. № 229

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 рублей в счет возмещения убытков в виде причиненных неисполнением договора подряда от 24.10.2018 г. № 229.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 18.09.2019 не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о приостановлении производства по делу, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда № 229 от 24.10.2018 г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 9 295 (Девять тысяч двести девяносто пять) рублей 90 копеек; стоимость давальческого материала в размере 1 662 700 (Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими средствами в размере 100 604 (Сто тысяч шестьсот четыре) рубля 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец не поддержал ходатайство в полном объеме. Просил принять уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 9295.90 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные в части взыскания неустойки в размере 9295.90 руб.

Ответчик в судебное заседание 30.09.2019 не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ранее через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о приостановлении производства по делу, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и уточнение исковых требований, просил взыскать 600 000 рублей в счет возмещения убытков в виде причиненных неисполнением договора подряда от 24.10.2018 г. № 229

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение исковых требований.

Ответчик ранее через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о приостановлении производства по делу, в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Истец вопрос о рассмотрении данного ходатайства оставил на усмотрение суда. Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с возможностью заключения мирового соглашения отказал.

Ответчик в судебное заседание 24.10.2019 не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, просил взыскать 600 000 руб. долга по договору подряда от 24.10.2018 г. № 229.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (изменение) исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 24.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 229 от 24.10.2018г.. Истец перечислил ответчику сумму в размере 600 000 руб.. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по мнению истца у ответчика образовалась задолженность на перечисленную сумму. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №229, по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы на строительстве объекта: - отделочные работы в 1-ом (первом) подъезде Многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями» - (далее - Объект). Объем и содержание выполняемых Работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной Заказчиком. Стороны действуют в целях реализации договора подряда № 1363/08-17 от «25» мая 2017 г., заключенного с Заказчиком - ООО «Домкор».

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которого Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями договора, проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1) в нижеследующие сроки: срок начала выполнения работ: «25» октября 2018 г., срок окончания выполнении работ: «25» ноября 2018г. Сроки окончания отдельных видов работ определяются План-графиком производства работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ обусловлена сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 16.1 договора, в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением Сторонами настоящего договора, Стороны решают такие разногласия путем переговоров и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора, в случае если переговоры не принесут результата, то путем направления письменных досудебных претензий. Срок ответа на претензию 10 (Десять) рабочих дней с момента её получения.

Истец произвел оплату в размере 600 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 1351 от 06.12.2018г. сумму в размере 100 000 рублей; Платежным поручением №1563 от 29.12.2018г. сумму в размере 200 000 рублей, Платежным поручением № 288 от 14.02.2019 г. сумму в размере 200 000 рублей, Платежным поручением № 464 ОТ 02.04.2019 г. - сумму в размере 100 000 рублей.

Претензией от 24.06.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы долга.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 229 от 24.10.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 24.06.2019, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 26.06.2019, описью вложений в ценное письмо от почтовым отправлением и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых обязательств в рамках настоящего договора. С момента заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, протоколы о намерениях и переговоры по настоящему договору теряют силу.

Ответчик в судном заседании пояснил, что договор в настоящее время не расторгнут, уведомление об утрате интереса к договору истцом ответчику не направлялось.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Более того, как усматривается из материалов дела, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, в связи чем, требование о возврате денежных средств суд считает преждевременным..

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на сумму 600 000 руб. не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова