Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А31-234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-234/2017
г. Кострома
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 000 рублей неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 222 от 29.06.2016, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» к Управлению судебного департамента в Костромской области о взыскании 44 000 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и обязании подписать акт на выполнение дополнительных работ,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление судебного департамента в Костромской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 55 000 рублей неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 222 от 29.06.2016 г.

Определением суда от 04 мая 2017 года для совместного рассмотрения искового заявление принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» к Управлению судебного департамента в Костромской области о взыскании 44 000 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и обязании подписать акт на выполнение дополнительных работ

В судебном заседании от 26.07.2017 года объявлялся перерыв до 31.07.2017 года 11 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (в том чисел после перерыва), направил ходатайство о полном отказе от встречного искового заявления в части взыскания 44 000 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и обязании подписать акт на выполнение дополнительных работ.

Отказ от встречных требований принят судом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2016 по результатам электронного аукциона (протокол от 16.06.2016 № 0141100000516000088) между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт № 222 (далее по тексту - контракт) (т.1 л.д. 11-18).

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в здании Макарьевского районного суда (замене котлов) (далее – работы), расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Виды работ, производимые Подрядчиком, устанавливаются в локальной смете. Любые изменения и дополнения в локальную смету вносятся по предварительному согласованию сторон в установленном порядке (пункт 1.2. контракта).

В частности, локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта и подписанной обеими сторонами (т.1 л.д. 19-24), предусмотрены следующие работы: разборка кладки из огнеупорных изделий, демонтаж конструкций дверок притопочных, разборка изоляции кладки печей, котлов, трубопроводов, демонтаж отводов, секций котла, установка котлов на твердом топливе, прокладка трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов, демонтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных и их последующий монтаж, ремонт кирпичной кладки стен.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 440 000 рублей.

Оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ, после предъявления подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, завизированного администратором суда, счета (счета-фактуры), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов на скрытые работы, сертификатов, удостоверяющих качество строительных материалов, примененных при производстве работ, в течение двадцати рабочих дней со дня получения Заказчиком указанных документов (п. 2.3 контракта).

Начало работ: 29.06.2016; окончание работ: 29.07.2016 (пункт 3.1 контракта).

Условиями контракта на Подрядчика возложены следующие обязательства:

- обязанность выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок (пункт 4.1.1. контракта);

- обязуется обеспечить производство и качество всех работ в с действующими нормами и техническими условиями;

- обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указании о способе исполнения работы, а также иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 4.1.4 контракта);

- в случае возникновения обязательств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно сообщить об этом заказчика (пункт 4.1.8 контракта).

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что качество материалов, оборудования, комплектующих и конструкций, применяемых им при выполнении работ, будет соответствовать стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие и качество. Сторона, передающая оборудование в монтаж обязан сопроводить его документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа.

Согласно пункту 5.5. контракта подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ по контракту; заказчик, получивший такое сообщение, обязан в пятидневный срок приступить к приемке.

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки установленного оборудования, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 5.6. контракта).

В соответствии с пунктом 5.7. контракта заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения контракта.

Акт приемки подписывается сторонами; при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте; основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого согласовывается отдельный документ (пункт 5.8. контракта).

Работы по контракту считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренных контрактом, или акта устранения недостатков.

29 июля 2016 года представителями сторон подписан акт приема-передачи исполнительной документации, в том числе счет-фактура, акт, счет на оплату, паспорт на котел отопительный водогрейный газогенераторный и руководство по эксплуатации (т. 1 л.д. 33).

Комиссией, в том числе в составе представителей сторон, при приемке работ было установлено, что работы по капитальному ремонту системы отопления в здании Макарьевского районного суда не закончены, на момент осмотра ведется перекладка дымохода; котлы не функционируют в нормальном режиме; проведенные 01.08.2016 года представителями Ответчика пуско-наладочные работы положительного результата не дали.

По результатам приемки сторонам составлен акта от 03.08.2016 года, подписанный в том числе представителем Ответчика (т.1 л.д. 34).

Со ссылкой на указанный акт письмом от 09.08.2016 года Истец без рассмотрения и подписания вернул Ответчику счет на оплату, счет-фактуру, акт №20 от 18.07.2016 года (в двух экземплярах), а также другие документы в связи с тем, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, а также предложил принять меры по устранению недостатков и обеспечить нормальную работу котлов (т.1 л.д. 35).

В ответе на указанное письмо Ответчик указал, что тепловая энергоустановка, а именно дымовая труба данной установки, не может обеспечить требуемых показателей (требуемого разряжения за котлом) для работы котлов КВр-0,69 зав.№84 и зав.№85 при ее эксплуатации в летний период, что подтверждается аэродинамическим расчетом и натуральными испытаниями оборудования при наладке на месте установки котлов в летний период при температуре наружного воздуха +25градусов по Цельсию. Поскольку контрольный запуск котла производился в летний период качество выполненных работ не могло быть установлено корректно, исходя из невозможности обеспечения дымовой трубой требуемых показателей, вследствие чего происходило выбивание дымовых газов из загрузочного проема дверцы котла во время загрузки топлива. Для обеспечения проверки качества выполненных котлов Ответчик предложил Истцу произвести контрольный запуск (топку) котлов при установившейся температуре наружного воздуха +8 градусов по Цельсию (т.1 л.д. 36-37).

При этом в указанном ответе Ответчик также указал, что в ходе проведения работ по наладке оборудования специалистами Ответчика было выявлено недостаточное разряжение за колами КВр-0,69 зав.№№ 84-85, не отвечающее требованиям эксплуатационной документации, в следствие чего при работе котлов во время загрузки топлива происходило выбивание дымовых газов из загрузочного проема дверцы котла.

В последующем проведенные наладочные работы по пуску котлов отопления результата не дали выброс дыма из котлов устранен не был (т.1 л.д. 40, 42).

07.09.2016 года в процессе осмотра установленного оборудования установлено, что в здании суда в г. Макарьеве в установленных котлах при наружной температуре +9 градусов по Цельсию отсутствует тяга, о чем составлен акт, подписанный в том числе представителем Ответчика, что послужило направлением в адрес Ответчика претензий об устранении недостатков (т.1 л.д. 43,45-46). При этом Истец отклонил предложение Ответчика о согласовании дополнительных работ по устранению недостатков.

19 сентября 2016 года комиссией с участием представителя Ответчика составлен акт (т.1 л.д. 49), в соответствии с которым установлено, что в ходе выполнения наладочных работ по пуску котлов отопления проведены следующие работы, а именно:

- увеличение дымовой трубы на 2,5 метра, что послужило увеличению тяги, но выброс дыма из котлов не устранен;

- в результате разборки старого кирпичного борова около несущей стены обнаружено, что отверстие существующего борова не заделано кирпичной кладкой, откуда поступал («был подсос») воздух: отверстие было герметично заделано кирпичной кладкой. При закрытых дверцах, одновременно работающих котлов, задымление не фиксируется, температура теплоносителя остается стабильной, однако при «подброске дров» в топку происходит выброс дыма и пламени через открытые дверцы котлов, а также происходит задымление помещения.

23 сентября 2016 года комиссией было установлено, что в ходе выполнения наладочных работ (замена трубы газохода) котлы функционируют в нормальном режиме, выброса дыма не наблюдается, температурный режим поддерживается, о чем составлен акт, подписанный, в том числе представителем ответчика (т.1 л.д. 52).

23.09.2016 года сторонами без разногласий подписан акт №1 выполненных работ по контракту на сумму 440000 рублей (т.1 л.д. 26-31, т.2 л.д. 25-31).

06.10.2016 года Истец произвел оплату за выполненные работы по контракту в размере 440000 (т.1 л.д. 25).

Согласно п. 6.11. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненных подрядчиком работ (пункт 6.12 контракта).

В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил и сдал по акту выполненных работ, предусмотренные контрактом работы только 23.09.2016.

Период просрочки исполнения обязательств по контракту составил 56 дней.

Сумма неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 6.12 контракта, составила 55 000 рублей.

21.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 2-48/2273 с требованием оплаты неустойки.

В ответе на претензию от 10.11.201 6№ 510 ответчик отказался от уплаты начисленной неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичные положения установлены пунктами 6.11., 6.12. контракта

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту были выполнены Ответчиком с нарушением сроков установленных контрактом: окончательный срок контракта – 29 июля 2016 года, фактический срок – 23.09.2016 года.

При этом судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок, а выявленные в ходе приемки недостатки возникли не по вине Ответчика, по следующим основаниям.

Пунктом 6.15 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штраф и пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в ходе совместной приемки выполненных работ известил ответчика об обнаруженных недостатках, а впоследствии заявил отказ от подписания акта приемки выполненных работ и потребовал устранения допущенных нарушений, что подтверждается актом комиссии от 03.08.2016 года, подписанного, в том числе со стороны представителя ответчика.

Обнаруженные недостатки подтверждены документально, фактически ответчиком не оспариваются; такие недостатки были устранены Ответчиком только лишь 23.06.2016 года, что подтверждается актами комиссии, составленными с участием сторон от 19.09.2016 года и от 23.09.2016 года, а также актом выполненных работ №1 от 23.09.2016 года, подписанным сторонами без разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы в окончательном виде и надлежащего качества были выполнены со стороны подрядчика только лишь 23.09.2016 года.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ответе на претензию от 10.08.2016 года ответчик указал, что при проведении работ по наладке оборудования им было выявлено недостаточное разряжение за котлами, не отвечающее требованиям эксплуатационной документации, в следствие чего при работе котлов во время загрузки топлива происходило выбивание дымовых газов из загрузочного проема дверцы котла. Кроме того, ответчик также указал, качество выполненных работ могла быть установлено корректно только при температуре наружного воздуха +8 градусов по Цельсию.

Однако об указанных обстоятельствах Ответчик до сдачи выполненных работ Истца не уведомил, доказательств обратного в суд не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В данном случае ответчик не доказал принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный таким контрактом срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки на сумму 55000 рублей судом проверен, неустойка начислена за период с 30.07.2016 года (следующий день после даты наступления обязательства по оплате) по 23.09.2016 года, что составляет 56 календарных дней, и принимается в заявленном виде.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления судебного департамента в Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55000 рублей неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2200 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» к Управлению судебного департамента в Костромской области о взыскании 44 000 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и обязании подписать акт на выполнение дополнительных работ прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» от встречного искового заявления и принятия такого отказа судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин