Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А48-1860/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело №А48–1860/2016

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временного управляющего – ФИО2 (паспорт), от должника – представитель ФИО3 (доверенность от 31.10.2016), от кредитора ООО «Орелтеплогаз» - представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2016), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (далее – должник, ЗАО «ЖРЭУ №4») представлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что у должника имеются признаки несостоятельности; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; активов достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; считает целесообразным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства. Кроме того, заявил ходатайство об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре до 50 000,0 руб.

Представитель ООО «Орелтеплогаз» поддержал заявленное ходатайство об увеличении размера фиксированной части вознаграждения; значительный объем и сложность работы арбитражного управляющего подтверждает.

Должник, отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании возражений относительно увеличения фиксированной части вознаграждения не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» 01.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2016 года заявление кредитора было принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А48-1860/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 01 августа 2016 года) в отношении закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника была утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 ноября 2016 года арбитражный управляющий ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника был утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5, адрес для направления корреспонденции: 302042, <...>), являющийся членом Союза Арбитражных управляющих «Возрождение».

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По сведения регистрирующих органов: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ от 16.09.2016 №57-00-4001/5001/2016-6454), Приокского управления Ростехнадзора (ответ от 08.09.2016 №4-25-3/17975), МР БТИ (ответ от 02.09.2016 №57-02-05/5564) имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (ответ от 28.01.2017 №71/292) за должником зарегистрированы транспортные средства МАЗ 5337А2, 2011 и 2012 годов выпуска.

В соответствии с данными последней бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 активы составляли 196 253,0 тыс. руб., из которых основные средства – 2 525,0 тыс. руб., дебиторская задолженность – 174 582,0 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 328,0 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 18 815,0 тыс. руб.

Из отчета временного управляющего должника следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства; о достаточности имущества для покрытия судебных расходов, выплат вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения требований кредиторов.

Временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны следующие выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. В заключении указал, что временному управляющему не был представлен полный объем информации о совершенных должником сделках в исследуемом периоде, окончательная проверка наличия (отсутствия) оснований возможна только в процедуре конкурсного производства при получении необходимых документов.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 20 августа 2016 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 152.

Временным управляющим должника в адрес кредиторов должника было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 03 февраля 2017 года, на котором присутствовал представитель кредитора, на долю которого приходится 100,0% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>); дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; реестродержателя не выбирать, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего должника; комитет кредиторов не образовывать; увеличить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре до 50 000,0 руб. ежемесячно за счет средств должника.

На основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – Союз АУ «Возрождение») для утверждения арбитражным управляющим должника представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 204, адрес для направления корреспонденции: 302000, г. Орел, а/я 96) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Временным управляющим должника заявлено ходатайство об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре до 50 000,0 руб., в обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры наблюдения были подтверждены многочисленные факты, свидетельствующие о большой трудоемкости процедуры конкурсного производства, а именно: должник использовал в хозяйственной деятельности около двадцати расчетных и специальных счетов; значительная часть дебиторской задолженности, подлежит взысканию с физических лиц, в связи с чем, потребуется проведение значительного объема работы по принудительному взысканию; должник осуществлял деятельность по многочисленным договорам, объем которых составляет более ста коробок и прочее.

Кроме того, на собрании кредиторов должника 03.02.2017 было принято решение об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре до 50 000,0 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре до 50 000,0 руб.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 204, адрес для направления корреспонденции: 302000, г. Орел, а/я 96), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Утвердить конкурсному управляющему ФИО6 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 50 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Руководителю должника и временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 03 августа 2017 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 03 августа 2017 года в 12 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова