Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А53-209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-209/24
21 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2029123,92 руб.

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" о взыскании 2029123,92 руб., в том числе 1805270,39 руб. задолженности по договору подряда от 14.08.2019 № ВРК-1/216/2019 и 223853,53 руб. пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 14.08.2019 № ВРК-1/216/2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору).

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно п. 3.9. договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится Заказчиком после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Как следует из материалов дела, истец после выполнения ремонтных работ оказал ответчику услуги по хранению деталей, что подтверждается представленными в материалы дела актами за 2022 год.

Вместе с тем, ответчик услуги не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом составила 1805270,39 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и хранении (главы 37, 47 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование исковых требований представил акты оказанных услуг, а также доказательства их направления в адрес заказчика с расчетом суммы хранения в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость хранения в общей сумме 1805270,39 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, контррасчет долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1805270,39 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 223853,53 руб. за период с 22.06.2023 по 23.10.2023.

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение заказчиком срока согласования комплекта документов, размещенных депо подрядчика в ВАРЕКС, а также нарушения заказчиком срока подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы акта выполненных работ (оказанных услуг) за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 223853,53 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 38799 от 25.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 33146 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1805270,39 руб. задолженности, 223853,53 руб. пени, а также 33146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.