Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А49-1358/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1358/2021
05 июля 2021 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМеханизация" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440052)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ+" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., стр. 32А, офис 206, Пенза г., Пензенская область, 440052)

о взыскании 395 200 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ПАРИТЕТ+" о взыскании суммы 395 200 руб., в том числе 260 000 руб. - в счет возврата неотработанного аванса по договору подряда № 1 от 25.06.2020, 135 200 руб. - пени, начисленные за просрочку выполнения работ за период с 16.09.2020 по 06.11.2020. Требование заявлено на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указывает на то, что работы до настоящего времени ответчиком не сданы.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.06.2021 и в отзыве на иск от 01.04.2021 ответчик ссылается на исполнение обязательств по спорному договору на сумму 475 000 руб., с учетом перечисленного аванса числит за истцом долг в сумме 215 000 руб. за выполненные работы, представив акт выполненных работ, подписанный со стороны ответчика. Поясняет, что первоначально подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были вручены нарочно истцу 07.08.2020, при этом доказательства вручения не представлены. Повторно акт ф. КС-2 и справка ф. КС-3 направлены в адрес истца 01.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТрансСтройМеханизация" (заказчиком) и ООО "ПАРИТЕТ+" (подрядчиком) 25.06.2020 заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами из материалов заказчика в полном соответствии с требованиями проектной документации, строительных норм и правил, графиком производства работ выполнить строительно-монтажные работы по внутренней отделке здания, расположенном по адресу: <...>. торгово-выставочного комплекса, сдать их результат и все необходимые документы на данный вид работ для ввода данного объекта в эксплуатацию заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и документы и оплатить его в течение месяца (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ до 15.09.2020.

В силу пункта 2.3.12 подрядчик обязан сдать работы заказчику в установленный договором срок.

Цена работ по договору составляет 2 600 000 руб., оплата которой производится в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением от 30.06.2020 № 85 перечислил ответчику аванс в сумме 260 000 руб. (л.д. 15).

Подрядчик, в свою очередь, в установленный договором срок работы не выполнил в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 17.09.2020, указав на кротчайший срок завершения работ по договору (л.д. 16).

В связи с неисполнением требования истца, последний претензией от 06.11.2020 потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс по договору в уплаченном размере и оплатить сумму пени за просрочку выполнения работ.

Поскольку ООО "ПАРИТЕТ+" оставило требования ООО "ТрансСтройМеханизация" без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 06.11.2020 № б/н истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребовал от последнего возвратить аванс и оплатить пени. Письмо направлено 11.01.2021 по юридическому адресу ответчика и получено последним 23.01.2021, что подтверждается общедоступными сведениями об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России» (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, заключенный между сторонами договор подряда от 25.06.2020 № 1 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 23.01.2021.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 260 000 руб. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ссылка ответчика на исполнение обязательств по спорному договору на сумму 475 000 руб., отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности объекта к приемке выполненных работ, актов выполненных работ (ф. КС-2),справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора.

Довод ответчика на то, что квитанция об отправке претензии заказной корреспонденцией не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, не принимается арбитражным судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ООО «ПАРИТЕТ+» не представило доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования истца в заявленной сумме обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 135 200 руб., начисленные за период с 16.09.2020 по 06.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком в размере 0,1% от суммы подлежащих оплате.

Расчет пеней арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, соответствующее требование истца также подлежит полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 904 руб.

Государственная пошлина в сумме 364 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1139 от 30.11.2020, подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМеханизация» сумму 395 200 руб., в том числе 260 000 руб. – неосновательное обогащение, 13 5200 руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 904 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 364 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1139 от 30.11.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина