Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А57-7869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7869/2021
29 июня 2021 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5059,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 5403,63 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5059,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 5403,63 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 года по делу №А57-7869/2021 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-7869/2021 изготовлена 15.06.2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24 июня 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве правового основания заявленных требований в размере 5059,85 руб. указал на неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 г. между ПАО «Саратовнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «Волгоградальянс» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз на условиях 100% предоплаты №С-00025/18, согласно пункту 2.1 которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка нефтепродуктов производится на базисе поставки «франко-автоцистерна». Непосредственные условия поставки определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору / счетах на оплату, выставленных Покупателю.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях / счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 9.3 Договора Покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении / счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения / выставления счета на оплату Поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.11 Договора, если по завершении поставки нефтепродуктов будет выявлено сальдо в пользу Покупателя, подтвержденное актом сверки, при отсутствии письменных возражений со стороны Покупателя данная сумма может быть засчитана в счет расчетов за будущие поставки нефтепродуктов по Договору.

В соответствии с разделом 17 настоящий Договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон и действует сроком 1 (один) год по 17.01.2019 г., а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. По письменному соглашению сторон действие Договора может быть продлено на срок, установленный таким соглашением.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 7 Договора.

В рамках исполнения условий заключенного договора истец оплатил авансовый платеж за Товар на общую сумму 579700 рублей в установленные договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №60 от 14.03.2018 г. на сумму 576700,00 руб. (назначение платежа – оплата за нефтепродукты по договору №С-00025/18 от 17.01.2018 г.); №63 от 16.03.2018 г. на сумму 3000,00 руб. (назначение платежа - оплата за нефтепродукты по договору №С-00025/18 от 17.01.2018 г.).

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору от 17.01.2018г. выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки определены сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по платежным поручениям №60 от 14.03.2018 г., №63 от 16.03.2018 г. на общую сумму 579700 рублей.

Из материалов дела следует, что обязанность по поставке оплаченных нефтепродуктов частично исполнена ответчиком, что подтверждается товарными накладными №11-0001112 от 16.03.2018 г. на сумму 347889,61 руб., №11-0001111 от 16.03.2018 г. на сумму 226750,81 руб.

Таким образом, стоимость оплаченных и не поставленных нефтепродуктов составила 5059,58 руб.

Из материалов дела следует, не опровергнуто сторонами, что последняя поставка состоялась 16.03.2018г. Доказательств того, что между сторонами после указанной даты продолжались взаимоотношения по поставке товара материалы дела не содержат.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за не поставленные товары, по расчету истца, составляет 5059,85 руб.

Доказательств поставки в полном объеме оплаченных товаров по договору от 17.01.2018 г. в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г., подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 5059,58 рублей.

Доказательств возврата денежных средств покупателю ответчиком не представлено.

По расчету истца долг составляет 5059,58 руб.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан арифметически неверным.

Исходя из суммы внесенной оплаты (579700 руб.) и стоимости фактически поставленного товара (574640,42 руб.) сумма задолженности составит 5059,58 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что срок возврата денежных средств не наступил судом отклоняется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления обществом денежных средств в общем размере 5059,58 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило суду доказательств поставки товара в полном объеме в адрес истца, равно как и возврата оставшейся части предоплаты.

Ответчик доказательств поставки товара, доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств не представил, расчет истца не оспорил.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5059 (Пять тысяч пятьдесят девять) рублей 58 копеек. В остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 5403,63 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, договор поставки №С-00025/18 от 17.01.2018 г. не содержит положений об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

Согласно статьям 309, 395, 487 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что ответчик сумму предварительной оплаты за непоставленный по договору товар истцу не возвратил в полном объем, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 12.02.2018 г. – 7,50% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. – 7,50% годовых, с 17.12.2018 г. 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. – 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. – 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. – 7% годовых, с 28.10.2019 г. – 6,50% годовых, с 16.12.2019 г. – 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. – 6% годовых, с 27.04.2020 г. – 5,50% годовых, с 22.06.2020 г. – 4,50% годовых, с 27.07.2020 г. – 4,25% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку за период с 16.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 5403,63 руб., исходя из размера неустойки – 0,1%, количества дней просрочки- 1068, суммы задолженности – 5059,58 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 7.6.1 Договора, поставка нефтепродуктов в объеме, меньшем, чем был согласован в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, при этом недопоставкой не считается и не влечет за собой обязанность Поставщика восполнить непоставленное в следующем периоде либо оплатить неустойку за недопоставку товара. По мнению ответчика, поскольку неиспользованный остаток денежных средств может быть засчитан в счет будущих поставок, указанные денежные средств не являются коммерческим кредитом, в связи с чем на них не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора, противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт перечисления обществом денежных средств в общем размере 5059,58 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст.395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер неустойки, а также неверно определено начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом нерабочих дней и сроков оплаты и поставки по договору.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончательная дата возврата денежных средств за непоставленный товар приходится на 17.03.2018 г., являющееся выходным днем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 19.03.2018 г. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 20.03.2018 г.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлены реквизиты организации истца, не освобождают ответчика при должной степени осмотрительности от возврата сумм, излишне полученных, принимая во внимание, что дальнейшая поставка товара после 16.03.2018г. не производилась. Более того, конкурсный управляющий в силу закона с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по 15.02.2021 г. составит 946,38 руб. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5059 (Пять тысяч пятьдесят девять) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 946 (Девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №1 на оказание юридических услуг от 01.02.2021 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующего комплекса работ в отношении дебитора ПАО «Саратовнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410076, <...>):

- подготовка искового заявления (судебного приказа) для взыскания дебиторской задолженности с контрагента (дебитора);

- формирование полного комплекта документов для подачи искового заявления (судебного приказа) в суд;

- подача сформированного комплекта документов в суд.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 7000 рублей.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается чеком по безналичной оплате услуг на общую сумму 20000 руб., актом оказанных услуг от 12.03.2021 г.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 7000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, отсутствия необходимости участия в судебных заседаниях (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.

Суд считает, что подготовка искового заявления и сбор доказательств по настоящему спору не вызовет сложности и не потребует много затраченного времени у квалифицированного специалиста.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, с учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, отсутствие судебных заседаний с участием в них представителя заявителя (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон), сложившуюся в регионе стоимость услуг по взысканию задолженности в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-7869/2020 в сумме 2500 руб. является разумным пределом.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из характера и обстоятельств спора, процентного соотношения первоначально заявленных и удовлетворенных требований (удовлетворено 57,4 % исковых требований, в остальной части отказано), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1435,25 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 1435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 25 копеек. В остальной части отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5059 (Пять тысяч пятьдесят девять) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 г. по 15.02.2021 г. в размере 946 (Девятьсот сорок шесть) рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 1435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 25 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1148 (Одна тысяча сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова