Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А09-12869/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12869/2019
город Брянск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020

Решение в полном объёме изготовлено 28.05.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстрой» о взыскании 771 264 руб. 23 коп. долга и неустойки,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – МО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) о взыскании 771 264 руб. 23 коп. (690 111 руб. 86 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №45419 от 28.12.2010 за период владения и (или) пользования земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0021417:30, общей площадью 4284 м2 с 01.01.2017 по 24.09.2019, 81 152 руб. 37 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 16.03.2017 по 24.09.2019).

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 27.12.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд также установил следующее.

28.10.2010 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и гражданином ФИО1 (арендатор, далее также – ФИО1) заключен договор аренды №45419 от 28.12.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0021417:30, общей площадью 4284 м2, категории земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для строительства многофункционального здания (торгово-офисного центра), адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Красный маяк, д. 98 на срок с 28.12.2010 по 11.12.2016. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 28.12.2010 (п.п. 1.1, 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013, л.д. 6-16).

08.09.2011 между гражданином ФИО1 (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земельного участка №45419 от 28.12.2010 с видом разрешённого использования – для строительства многоэтажных жилых домов от 4 до 17 этажей (п. 1 договора, л.д. 17-18).

09.01.2017 Брянской городской администрацией обществу выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (1-2 очереди строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, общей площадью 13294,1 кв.м. и 6447 кв.м соответственно) - №32-301-2285-2013 и №32-301-2659-2015 (л.д. 58-67).

12.04.2017 в единый государственный реестр недвижимости (ранее ЕГРП) внесена регистрационная запись №32:28:0021417:597-32/001/2017-1 от 12.04.2017 о возникновении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» на нежилое помещение с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0021417:597, общей площадью 118,1 кв.м., расположенное на 1 этаже указанного выше многоквартирного жилого дома (л.д. 55-57).

Согласно сведений, внесённых государственный кадастр недвижимости по состоянию на 22.11.2019, земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0021417:30, общей площадью 4284+/-23 кв.м. имеет вид разрёшенного использования - многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей (л.д. 21-22).

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, МО обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и неустойки.

Требования истца арбитражный суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом договором (ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 N12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ (далее также – ФЗ от 29.12.2004, №189-ФЗ) специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Так, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из разъяснений, приведённых в п. 67 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3-4 ст. Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта (п. 66 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учёт земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, утрачивает права арендодателя в отношении данного земельного участка, обязанности лица, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению арендных платежей муниципалитету не имеется.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11642/11).

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им.

Судом установлено, что на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0021417:30, общей площадью 4284+/-23 кв.м., предоставленным обществу в аренду, построен и введён в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения); 12.04.2017 осуществлена процедура государственной регистрации права собственности юридического лица на нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме. Иными словами МО вправе требовать от общества внесения арендной платы за период владения и (или) пользование земельным участком с 01.01.2017 по 12.04.2017, размер которой с учётом частичной оплаты составляет 61 692 руб. 01 коп. (101 (количество дней)*701 руб. 40 коп. (дневной размер арендной платы) - 9 149 руб. 39 коп. (частичная оплата)).

Из ст.ст. 329-330 ГК РФ, ч.ч 3-4 ст. 425 ГК РФ в их системном толковании с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.3016 №7 и правовой позицией сформулированной в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №8171/13 по делу №А41-19033/2012, следует, что договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено договором или законом.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды №45419 от 28.12.2010 указаний на то, что окончание срока действия договора, влечёт за собой прекращение обязательств сторон, требования МО о взыскании с общества договорной неустойки за период просрочки платежей с 16.03.2017 по 24.09.2019 (начисленной на задолженность по арендной плате в размере 61 692 руб. 01 коп.), также является правомерным.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что задолженность общества перед МО за пользование земельным участком, а также задолженность по уплате неустойки за просрочку внесения арендной платы за указанные периоды погашена обществом платёжными поручениями: №174 от 07.02.2020, №175 от 07.02.2020 и №394 от 13.03.2020 (л.д. 90, 91, 98).

При таких обстоятельствах требования МО к обществу о взыскании 771 264 руб. 23 коп. долга и неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит, в связи с освобождением последнего от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров