Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А72-3433/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-3433/2025
г. Самара
24 сентября 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года по делу

№ А72-3433/2025 (судья Леонтьев Д.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецДетальСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДетальСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (далее - ответчик) о взыскании 384 330 руб. 93 коп. основного долга, 19 216 руб. 55 коп. пеней, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года ходатайство ответчика об уменьшении размера пени оставлено без удовлетворения. Заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" в пользу ООО "СпецДетальСервис" (ИНН: <***>) взыскано 384 330 руб. 93 коп. основного долга; 19 216 руб. 55 коп. пеней; 25 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года по делу № А72-3433/2025 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "СпецДетальСервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года по делу № А72-

3433/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 55-П/21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части, именуемые далее - Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки Товара указываются в спецификациях (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Порядок оплаты определен п. 2.3. Договора, а именно:

«При согласовании Сторонами условия о предоплате, Поставщик выставляет Покупателю счет, который должен содержать номер и дату настоящего Договора, а также номер и дату Спецификации. Поставщик в течение 5 (пяти) дней с момента получения предоплаты предоставляет Покупателю счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты.

Оплата за Товар (за минусом ранее произведенной предоплаты) производится Покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения Товара (дата, проставленная Покупателем в товарной накладной по форме ТОРГ-12) при условии предоставления Поставщиком счета на оплату и счета-фактуры.

Порядок расчетов согласовывается применительно к каждой поставке товара в Спецификации. Если в Спецификации порядок оплаты не указан, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 30 (тридцати) дней с даты, получения Товара».

Поставщик надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, поставка Товара осуществлялась в соответствии с условиями Договора, претензий со стороны Заказчика по качеству, ассортименту, количеству и/или срокам поставки в адрес Поставщика не поступало.

Как указывает истец, оплата поставленного Товара производилась ответчиком частично и не регулярно, в связи с чем ответчиком нарушены условия Договора в части сроков и порядка оплаты за поставленный Товар.

По сведениям истца, ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный Товар по Договору по универсальным передаточным документам от 23.12.2024 № 1, № 2, № 3, № 4 в размере 384 330,93 (триста восемьдесят четыре тысячи триста тридцать рублей 93 копейки) рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, подписанным сторонами Договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.01.2025 с Актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, полученная Ответчиком в тот же день, с требованием уплатить сумму основного долга, но претензия была проигнорирована, осталась без ответа, задолженность не погашена.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь

(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 216 руб. 55 коп. пеней.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

С учетом ограничения в 5% истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 216,55 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки основано на законе и условиях заключенного договора.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, кроме того, условиями договора в интересах ответчика размер неустойки ограничен 5% от размера задолженности, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.02.2025, акт приема-сдачи от 24.02.2025, расходный кассовый ордер № 3 от 24.02.2025.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд приходит к выводу о том, что истребованный размер расходов за рассмотрение дела данной категории не соответствует критерию разумности.

Учитывая изложенное, по мнению суда первой инстанции, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спецификации между сторонами согласованы и подписаны не были, в связи с чем истцом было неверно указано в качестве основания поставки товара, поставленного в адрес ответчика по УПД № 28 от 04.07.2022, № 4 от 23.12.2024 Договор № 55-П/21 от 27.04.2021.

Апелляционный суд отмечает, что истец не числит за ответчиком задолженности на основании УПД № 28 от 04.07.2022. Относительно же УПД № 4 от 23.12.2024 стоит отметить, что в основании передачи указанного УПД указано: договор 55-П/21 от 27.04.2021. УПД № 4 от 23.12.2024 подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Задолженность в спорной сумме подтверждена ответчиком в акте сверки за 2024 г., также подписанном и скрепленном печатями обеих сторон.

Доказательств того, что поставка товара по УПД № 4 от 23.12.2024 была осуществлена не в рамках Договора № 55-П/21 от 27.04.2021, доказательств расторжения этого договора либо наличия другого договора с истцом, ответчиком не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не направлены все приложенные к иску документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начатом процессе, ответчик направлял отзыв и дополнительный отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в случае неполучения ответчиком копий всех документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела как в электронном виде на портале "Картотека арбитражных дел", так и в печатном виде.

Ответчик также указывает на отсутствие признаков реальности понесенных судебных расходов на представителя, в связи с тем, что исковое заявление и претензия подписаны директором истца, а не самим представителем.

Согласно п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг от 24.02.2025 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: анализ документов по Договору поставки № 55-П/21 от 27.04.2021, составление искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору поставки с ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш», осуществление представительства в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление отзывов, возражений, уточненных расчетов, уточнений к иску и иных документов, связанных с исполнением данного поручения.

Из данного Договора не следует, что составление претензии входило в обязанности представителя истца.

Относительно подписания искового заявления директором истца, а не его представителем, апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство и судебная практика не требуют обязательного подписания процессуальных документов непосредственно представителем стороны для подтверждения факта реальности оказания юридических услуг.

В настоящем случае Актом приема-сдачи от 24.02.2025, Расходным кассовым ордером № 3 от 24.02.2025 (содержащим отметку представителя о получении денежных средств по договору оказания услуг), подтверждается реальность оказанных юридических услуг и понесенных в связи с этим расходов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года по делу

№ А72-3433/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова