Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-100244/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100244/17
01 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации города Бронницы Московской области (адрес: 140170, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.02.1999)

к Непубличному акционерному обществу "Солнечное" (адрес: 140127, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 20.04.2010)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного общества «Солнечное» задолженности по арендной плате за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 636 245,93 руб. и неустойки за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере 188 425,35 руб. на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2008 №719-з, задолженности по арендной плате за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 832 798,45 руб. и неустойки за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере 244 866,73 руб. на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2008 №721-з, задолженности по арендной плате за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 38 641,44 руб. и неустойки за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере 12 623,14 руб. на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2008 №722-з, задолженности по арендной плате за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 93 099,61 руб. и неустойки за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере 30412,70 руб. на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2008 №724-з.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, 23.04.2008 Администрацией (Арендодатель) и СПК «Путь Ленина» (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №№719-з, 721-з, 722-з, 724-з, во исполнение условий которых Арендатору на срок с 23.04.2008 по 22.04.2020 во временное владение и пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:62:0030201:0006, 50:62:0030201:0008, 50:62:0030201:0009, 50:62:0030201:0012, соответственно.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договоров аренды.

На основании договора от 23.05.2012 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка к ответчику перешли все права и обязанности арендатора, в том числе по договорам аренды от 23.04.2008 №№719-з, 721-з, 722-з, 724-з.

Право аренды ответчика на земельные участки, являющиеся предметами договоров аренды от 23.04.2008 №№719-з, 721-з, 722-з, 724-з зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды от 23.04.2008 №№719-з,                721-з, 722-з, 724-з за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года, а также на оставление без исполнения выставленных ответчику претензий с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленных в материалы дела истцом расчетов за период с           1 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года за ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров от 23.04.2008 №№719-з, 721-з, 722-з, 724-з образовалась задолженность в размере 636 245,93 руб. по договору №719-з, в размере 832 798,45 руб.  по договору №721-з, в размере 38 641,44 руб. по договору №722-з, а также в размере 93 099,61 руб. по договору №724-з.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Вместе с тем доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности в заявленном Администрацией размере, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком установленного договорами аренды срока внесения арендной платы, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность арендатора, суд также считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды от 23.04.2008 №№719-з, 721-з, 722-з, 724-з за период с 15.03.2014 по 27.06.2017 в размере 188 425,35 руб. по договору №719-з, в размере 244 866,73 руб. по договору №721-з, в размере 12 623,14 руб. по договору №722-з, в размере 30 412,70 руб. по договору №724-з, согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным правильными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Солнечное" в пользу Администрации города Бронницы Московской области 2 077 113,35 руб., в том числе:

- задолженность  по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 №719-з за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 636 245,93 руб. и договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере  188 425,35 руб., всего 824 671,28 руб.,

- задолженность по договору аренды  земельного участка от 23.04.2008 №721-з за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 832 798,45 руб. и договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере  244 866,73 руб., всего 1 077 665,18 руб.,

- задолженность по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 №722-з за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 38 641,44 руб. и договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период  с 14.03.2014г. по 26.06.2017г. в размере 12 623,14 руб., всего взыскать  51 264,58 руб.

- задолженность по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 №724-з за период с 14.03.2014 по 30.06.2017 в размере 93 099,61 руб. и договорную неустойку  за просрочку исполнения  обязательств  за период с 14.03.2014 по 26.06.2017 в размере 30 412,70 руб., всего взыскать 123 512,31 руб.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Солнечное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 385,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                       Л.В. Федулова