Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-248196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248196/17-122-2144
10 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Терм Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 141091, Московская обл., г. Королев, мрн Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 28, дата регистрации 13.03.2003)

к ООО «Стройкласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 143080, <...>, дата регистрации 15.03.2005)

о взыскании 927 441 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 21.11.2017 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.11.2017 г. б/н

Установил:

ООО «Терм Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройкласс» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № В 075-16 от 18.10.2016г. в размере 885 202 рубля, пени по договору в размере 42 239 рублей 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, полагая, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между истцом и Ответчиком 18.10.2016 заключен Договор поставки № В 075-16, в соответствии с которым Истец обязуется поставить Ответчику товар в соответствии со счетом, составленным Истцом на основании заявки Ответчика и Спецификации, подписанной Сторонами.

Цена товара, с учетом НДС, определяется в счете, выставленном Истцом Ответчику.

Истцом обязательства по Договору поставки исполнены в полном объеме 07.06.2017, о чем свидетельствуют Товарная накладная №304 от 05.05.2017 и Товарная накладная №398 от 07.06.2017.

В нарушение условий Договора и указанных норм Закона Ответчиком до настоящего времени оплата по Договору поставки не произведена.

Договором поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, который соблюден Истцом путем направления 28.11.2017 за исх.№15-28/11/17 претензии на имя Ответчика, которая в настоящее время не рассмотрена.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не признавая исковые требования, отрицал сам факт подписания договора и указывал о несоответствие товара, указанного в спецификациях, и по факту поставленного, указал также, что товар принят неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, ответчик ходатайств о фальсификации доказательств не заявлял, факт получения товара не отрицал. Наименования товара, указанного в спецификации № 3, подписанной ответчиком, полностью совпадают с поставленным товаром.

Истцом суду на обозрение представлены все оригиналы товарных накладных и иных товарно-сопроводительных документов, из которых следует, что им обязательства по договору были полностью исполнены.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с Договором (п. 5.2.1) поставщик вправе взыскать с покупателя предусмотренные действующим законодательством РФ штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления Ответчиком не произведена оплата в размере 885 202 рубля 00 копеек. Размер пеней составляет 1/300 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая сумму и период задолженности, в настоящее время размер пеней составляет 42 239 рублей 49 копеек.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 42 239 рублей 49 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙКЛАСС» в пользу ООО «Терм Сервис» задолженность по договору поставки № В 075-16 от 18.10.2016 г. в размере 885 202 (восемьсот восемьдесят пять тысяч двести два) рубля, пени по договору в размере 42 239 (сорок две тысячи двести тридцать девять) рублей 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 549 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая